Дело № 1-137/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 16 апреля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимого Катаева А.В. и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В. (удостоверение № 1173 и ордер № 050876),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАТАЕВА А.В., *,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Катаев А.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

* около * Катаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа от дома № * по ул. * * в с. * г. * умышленно, без цели хищения завладел трактором * гос. рег. знак *, принадлежащим СПК «*», на котором поехал в с. *, где был задержан сотрудниками милиции.

В ходе судебного разбирательства защитник Кондрашова Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Катаев А.В. заявил о признании вины и согласии с прекращением уголовного дела по указанному выше не реабилитирующему его основанию.

Государственный обвинитель Иванова Е.А. не возражала о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав участников производства по уголовному делу, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного отношении ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено в отношении неизвестного * (л.д. 1).

В ходе досудебного производства было установлено, что к совершению преступления причастен Катаев А.А., который был привлечен в качестве обвиняемого * (л.д. 21-22), после чего допрошен в качестве обвиняемого, в ходе чего признал вину в полном объеме (л.д. 23-24).

* в отношении Катаева А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 25-26).

* уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в суд (л.д. 35).

При рассмотрении вопроса о назначении уголовного дела по обвинению Катаева А.В. к рассмотрению было установлено, что подсудимый скрылся, так как по повестке в суд не явился и его местонахождение установлено не было, в связи с чем постановлением * суда от * подсудимый Катаев А.В. был объявлен в розыск без изменения меры пресечения, производство по уголовному делу было приостановлено и уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (л.д. 39).

Согласно сообщению о/у ОУР Красногорского РОВД от * Катаев А.В. был задержан *, опрошен и обязан явкой в суд на *, в связи с чем розыскное дело было прекращено (л.д. 46).

Из показаний подсудимого Катаева А.В. судом установлено, что он действительно был задержан сотрудниками милиции в * году, так как не явился в суд по повестке, которую не получал. Сотрудникам милиции он сообщил фактический адрес места жительства и по их указанию явился в суд, где его направили в прокуратуру, так как уголовное дело в тот период не было возвращено прокурором в суд. Явившись в прокуратуру, он сообщил там также свое место жительства, после чего ему сказали ждать вызова по повестке, которой он до * не получал. * его вновь задержали сотрудники полиции по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации, и обязали явкой в суд на *, куда он явился и получил впервые копию обвинительного заключения по уголовному делу. При этом все это время он не уклонялся от следствия и суда, а ожидал вызова по повестке.

Согласно сведениям от *, предоставленным начальником ОУР ОП * ММО МВД России «*», * ОВД по * было заведено розыскное дело № * в отношении Катаева А.В., скрывшегося от * суда. * Катаев А.В. был разыскан и снят с учета, а розыскное дело было прекращено. В дальнейшем розыск Катаева А.В. осуществлялся в связи с уголовным преследованием ОВД по * городскому округу по преступлению, предусмотренному ч. * ст. * Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом какого-либо процессуального решения об объявлении повторного розыска Катаева А.В. по настоящему уголовному делу не выносилось.

Статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Судом установлено, что преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в котором обвиняется Катаев А.В., совершено *.

Течение срока давности уголовного преследования было фактически приостановлено постановлением * суда от * в связи с объявлением подсудимого в розыск и возобновлено с учетом требований указанных выше положений уголовного закона *, то есть с момента задержания Катаева А.В.

После чего, подсудимый Катаев А.В. вновь в розыск не объявлялся и доказательств того, что он умышленно уклонялся от следствия или суда в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения уголовного дела истек срок давности уголовного преследования Катаева А.В., поскольку после совершения преступления прошло более шести лет.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает прекратить уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 указанного Кодекса, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку против этого не возражает подсудимый.

Руководствуясь ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению КАТАЕВА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Катаеву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – трактор *, хранящийся на *, оставить в распоряжение СПК «*».

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимым, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Постановление, как не обжалованное, вступило в силу 27.04.2012 СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН