Дело № 1-43/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 20 февраля 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В., при секретаре Луптаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Софрновой Т.В., представителя потерпевшего Ш., подсудимого Жарикова А.Е. и его защитника – адвоката Смирновой М.М. (удостоверение № 815, ордер № 210184), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЖАРИКОВА А.К., * * * в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Жариков А.К. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: * около * Жариков А.К., находясь на железнодорожном пути № * первого маневрового района на территории ООО «*», расположенного по ул. * в г. *, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с двумя неустановленными следствиями лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство. После чего, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества * филиал «*», Жариков А.К., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с двумя неустановленными лицами, при помощи «лапы», газового и гаечного ключей, скрутили 40 болтов стыковых с гайкой и шайбой марки *, общей стоимостью * руб. * коп., 20 накладок марки *, общей стоимостью * руб. * коп. и сняли с железнодорожного пути 7 рельсов марки *, общей стоимостью * руб. * коп., приготовив, таким образом, имущество к вывозу. Тем самым Жариков А.К. совместно с двумя неустановленными лицами намеревались похитить имущество * на общую сумму * руь. * коп., однако, довести свои преступные намерения до конца Жариков А.К. и двое неустановленных лиц не смогли, так как был замечены сотрудниками охраны предприятия, вследствие чего двое неустановленных лиц скрылись с места преступления, а Жариков А.К. был задержан сотрудниками охраны предприятия. В ходе судебного разбирательства подсудимый Жариков А.К. заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и признании вины в совершении указанного преступления, показав суду, что действительно * в вечернее время, проходя мимо железнодорожных путей, заметил двух ранее незнакомых ему мужчин, которые демонтировали рельсы и которые предложили ему совместно с ними похитить демонтированные металлические изделия, за что ему должны были заплатить денежные средства в размере * руб. Он согласился на данное предложение и когда начал осуществлять хищение с двумя неизвестными, то его задержали сотрудники охраны предприятия, при этом двое неизвестных скрылись с места преступления. В содеянном раскаялся, отказавшись впоследствии от дачи показаний, подтвердив свои признательные показания на следствии и сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, показав, что ранее не говорил о соучастниках преступления, так как их не знает и не может сообщить их данные, о которых его спрашивали на следствии. Кроме признательных показаний подсудимого в суде, вина Жарикова А.К. также подтверждается его же показаниями на следствии и протоколом явки с повинной, из которых следует, что в начале мая 2011 года он для сдачи в металлолом решил похитить болты с разобранных железнодорожных путей в районе «*». Когда он собрал несколько болтов, то обнаружил «лапу», при помощи которой попытался вынуть еще несколько болтов, но был задержан сотрудниками охраны предприятия (том № 1 л.д. 44, 48-49, 57-58). При оценке показаний подсудимого в ходе производства по уголовному делу, суд принимает в качестве достоверных показания Жарикова А.К., данные в ходе судебного следствия, а также показания в части покушения на кражу, данные Жариковым А.К. в ходе досудебного производства, при этом, суд относится к версии подсудимого на предварительном следствии о том, что преступление он совершал один, критически и расценивает ее как линию защиты с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку версия, изложенная подсудимым в суде о покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору полностью согласуется с показаниями всех участников производства по уголовному делу и иными доказательствами. Так из показаний представителя потерпевшего Ш. судом установлено, что о хищении имущества * филиала «*» ей стало известно от сотрудников охраны предприятия, которые сообщили, что * трое неизвестных пытались похитить принадлежащие предприятию рельсы и болты с прилегающей к заводу территории. При этом сотрудниками охраны был задержан один из них, которым оказался Жариков А.К. Из показаний свидетеля К., данных в суде и в ходе предварительного расследования, судом установлено, что он * в вечернее время возвращался домой мимо железнодорожных путей, принадлежащих предприятию, где увидел как три человека без спецодежды при помощи «лапы» снимают рельсы, о чем он сообщил У., который является мастером железнодорожного цеха * филиал «*» (том № 1 л.д. 25-26). Из показаний свидетеля У., данных в суде и в ходе предварительного расследования, судом установлено, что * около * ему действительно позвонил сотрудника цеха К. и спросил производят ли его подчиненные на железнодорожных путях какие-либо работы, на что он ответил, что никто из сотрудников не работает на путях в это время. После чего, К. сообщил, что когда он возвращался с работы домой, то увидел как в первом маневровом районе, путь № *, неизвестные разбирают пути. После чего, он вызвал ведомственную охрану, сообщив им, что трое совершают хищение на территории предприятия, и выехал сам на место происшествия. При осмотре места происшествия он увидел, что шесть рельсов были приготовлены к вывозу, а именно сняты с пути и сложены внутрь колеи, а еще два рельса «расшиты», то есть вынуты костыли и сняты накладки с болтами на стыках, но сами рельсы находятся на месте. Также пояснил, что в одиночку можно вынуть костыли, раскрутить болты и снять накладки, но перекантовать рельсы внутрь колеи неподготовленный человек в одиночку не сможет. Как правило, это под силу только путейцу с разрядом не ниже пятого и займет несколько часов. Последний раз он был на месте происшествия за день до покушения, все рельсы и крепления были в рабочем состоянии. Длина рельса составляет 12,5 м., вес около 800 кг. (том № 1 л.д. л.д. 22-24). Из показаний свидетелей П. и И. – сотрудников охраны * судом установлено, что во время службы им поступило сообщение от У., что трое неизвестных пытаются похитить рельсы с территории предприятия. После чего они прибыли на место происшествия, где увидели, как три молодых человека снимают крепления с рельсов. Заметив их, двое скрылись, а третьего они задержали, им оказался Жариков А.К., который пояснил, что ранее незнакомые парни попросили его помочь снять рельсы при помощи «лапы», на что он согласился. На месте происшествия они обнаружили снятые накладки и болты, а также «лапу» и железнодорожную стяжку (том № 1 л.д. 27-28). Из показаний свидетеля М., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что он являясь сотрудником полиции, * около * во время службы от охраны * получил сообщение, что сотрудники охраны при попытке хищения рельсов задержали неизвестного. Прибыв на место происшествия, сотрудники охраны передали ему задержанного, которым оказался Жариков А.К. Задержанный пояснил, что незнакомый парень попросил его за * руб. снять рельсы с пути, на что он согласился (том № 1 л.д. 29-30). Кроме показаний участников производства по уголовному делу, вина Жарикова А.К. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно: -заявлением У. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, пытавшихся * около * похитить рельсы в количестве семи штук на пути № * первого маневрового района * филиал «*» (том № 1 л.д. 4); -справкой о стоимости имущества в общем размере * руб. * коп., которое пытался похитить Жариков А.К. совместно с двумя неустановленными следствием лицами (том № 1 л.д. 5); -протоколом осмотра места происшествия – участка местности первого маневрового района * пути, подтверждающим факт покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе осмотра были обнаружены несколько инструментов и приспособлений, которыми было демонтировано имущество, изъятие которого возможно в группе (том № 1 л.д. 6-9); -протоколом осмотра изъятых с места преступления гаечного и газового ключей с обрезком металлической трубы (том № 1 л.д. 10-11), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 13); -схемой железнодорожных путей первого маневрового района на территории * (том № 1 л.д. 37); -постановлением от * о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неизвестных по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (том № 1 л.д. 40). Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Жарикова А.К. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору установлена и полностью доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые относимы, допустимы и достоверны, действия виновного необходимо верно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает следующее: В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Жариков А.К. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности. Как личность Жариков А.К. * характеризуется по месту жительства и * Кроме того, суд учитывает наличие у Жарикова А.К. двух непогашенных судимостей, которые не образуют в его действиях рецидива преступлений, поскольку одна судимость была за умышленное тяжкое преступление против собственности, совершенное подсудимым в возрасте до восемнадцати лет, а одна за умышленное преступление небольшой тяжести против личности, однако это характеризует подсудимого, как склонного к преступной деятельности. Также, суд учитывает факт злостного уклонения Жариковым А.К. от отбывания обязательных работ по предыдущему приговору суда, в связи с чем они были заменены ему лишением свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие наказания в виде обязательных работ оказалось для подсудимого недостаточным (том № 1 л.д. 130). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жарикова А.К., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной, а также наличие *. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, которое было совершено спустя три дня после осуждения за предыдущее преступление, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, но вместе с тем принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и о состоянии его здоровья, мнение потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Жарикову А.К. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, поскольку полагает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания, в частности в виде штрафа либо обязательных или исправительных работ, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом, с учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения подсудимому Жарикову А.К. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ЖАРИКОВА А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жарикову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. Возложить на Жарикова А.К. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом, а также не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа; -трудиться; -не совершать административных правонарушений в области охраны собственности. Меру пресечения Жарикову А.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: гаечный и газовый ключи с обрезком металлической трубы, хранящийся в камере хранения отдела полиции № * ММО МВД России «*», уничтожить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным(ой), он(она) вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18.04.2012 года прекращено кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Софроновой Т.В. на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20 февраля 2012 года в отношении Жарикова А.К. Приговор вступил в силу 05.03.2012 СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН