Дело № 1-44/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 26 января 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В., при секретаре Луптаковой Е.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Софроновой Т.В., подсудимого Вавилова С.А. и его защитника – адвоката Царевой М.И. (удостоверение № 1787, ордер № 028428), подсудимой Шипициной Л.П. и ее защитника – адвоката Кондрашовой Л.В. (удостоверение № 1173, ордер № 017125), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАВИЛОВА С.А., * * в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ШИПИЦИНОЙ Л.П., * * в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. организовали и содержали притон для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Вавилов С.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: В период с * по * Вавилов С.А., проживая совестно с Шипициной Л.П., в квартире № * расположенной в доме № * по ул. *, в г. *, принадлежащей последней на праве собственности, умышленно, из корыстных побуждений, являясь наркозависимыми лицами, в целях систематического получения наркотических средств для личного употребления, вступили в преступный сговор, направленный на организацию и содержание притона в указанной квартире, для систематического немедицинского употребления наркотических средств посторонним лицом, а именно их знакомым С. Для этого, Вавилов С.А. и Шипицина Л.П., действуя в рамках единого преступного умысла, при совершении преступления, распределили между собой роли, согласно которых Вавилов С.А. обязался незаконно изготавливать наркотическое средство, делил его на части, помещая в *, для удобства при незаконном употреблении наркотического средства. В свою очередь Шипицина Л.П. после незаконного изготовления наркотического средства и его употребления посетителем притона наводила в комнате порядок, т.е. мыла посуду, утилизировала использованные отходы, *, проветривала помещение. За выполнение своих ролей при совершении преступления, Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. в качестве оплаты получали часть незаконно изготовленного наркотического средства – смеси, содержащей * для личного употребления. Так, * в дневное время Вавилов С.А. и Шипицина Л.П., умышленно, из корыстных побуждений, предоставили свою квартиру по указанному выше адресу своему знакомому С. для потребления наркотического средства – смеси, содержащей *. При этом С. передал Вавилову С.А. и Шипициной Л.П. ингредиенты необходимые для незаконного изготовления наркотического средств и *, а Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. предоставили находящиеся в квартире, * из *. Вавилов С.А., выполняя свою роль при совершении преступления, с согласия Шипициной Л.П., в присутствии С., незаконно, изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую *. Затем Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. разделили незаконно изготовленное наркотическое средство на * равные части, поместив его в *, один из которых, умышленно передали для незаконного употребления посетителю притона С. После этого, С., незаконно употребил наркотическое средство – смесь, содержащую *, путем * в указанной выше квартире с ведома и согласия Вавилова С.А. и Шипициной Л.П., которые так же употребили часть наркотического средства – смеси, содержащей *, находящегося в *, полученного в качестве платы за организацию и содержание притона. * в дневное время Вавилов С.А. и Шипицина Л.П., умышленно, из корыстных побуждений, при аналогичных обстоятельствах предоставили свою квартиру, расположенную по указанному выше адресу своему знакомому С. для потребления наркотического средства – смеси, содержащей *. При этом С., передал Вавилову С.А. и Шипициной Л.П. ингредиенты необходимые для незаконного изготовления наркотического средств и шприцы однократного применения, а Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. предоставили находящиеся в квартире, *. Вавилов С.А., выполняя свою роль при совершении преступления, с согласия Шипициной Л.П., в присутствии С., незаконно, изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую *. Затем, Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. разделили незаконно изготовленное наркотическое средство на * равные части, поместив его в *, один из которых, умышленно передали для незаконного употребления посетителю притона С. После этого, С., незаконно употребил наркотическое средство – смесь, содержащую *, путем * в указанной выше квартире с ведома и согласия Вавилова С.А. и Шипициной Л.П., которые так же употребили часть наркотического средства – смеси, содержащей *, находящегося в *, полученного в качестве платы за организацию и содержание притона. * в дневное время Вавилов С.А. и Шипицина Л.П., умышленно, из корыстных побуждений, при аналогичных обстоятельствах предоставили свою квартиру, расположенную по указанному выше адресу своему знакомому С. для потребления наркотического средства – смеси, содержащей *. При этом С., передал Вавилову С.А. и Шипициной Л.П. ингредиенты необходимые для незаконного изготовления наркотического средств и *, а Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. предоставили находящиеся в квартире, *. Вавилов С.А., выполняя свою роль при совершении преступления, с согласия Шипициной Л.П., в присутствии С., незаконно, изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую *. Затем, Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. разделили незаконно изготовленное наркотическое средство на * равные части, поместив его в *, один из которых, умышленно передали для незаконного употребления посетителю притона С. После этого, С., незаконно употребил наркотическое средство – смесь, содержащую *, путем * в указанной выше квартире с ведома и согласия Вавилова С.А. и Шипициной Л.П., которые так же употребили часть наркотического средства – смеси, содержащей *, находящегося в *, полученного в качестве платы за организацию и содержание притона. * в дневное время в дневное время Вавилов С.А. и Шипицина Л.П., умышленно, из корыстных побуждений, при аналогичных обстоятельствах предоставили свою квартиру, расположенную по указанному выше адресу своему знакомому С. для потребления наркотического средства – смеси, содержащей *. При этом С., передал Вавилову С.А. и Шипициной Л.П. ингредиенты необходимые для незаконного изготовления наркотического средств и *, а Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. предоставили находящиеся в квартире, *. Вавилов С.А., выполняя свою роль при совершении преступления, с согласия Шипициной Л.П., в присутствии С., незаконно, изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую *. Затем, Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. разделили незаконно изготовленное наркотическое средство на * равные части, поместив его в *, один из которых, умышленно передали для незаконного употребления посетителю притона С. После этого, С., незаконно употребил наркотическое средство – смесь, содержащую *, путем * в указанной выше квартире с ведома и согласия Вавилова С.А. и Шипициной Л.П., которые так же употребили часть наркотического средства – смеси, содержащей *, находящегося в двух *, полученного в качестве платы за организацию и содержание притона. * в дневное время Вавилов С.А. и Шипицина Л.П., умышленно, из корыстных побуждений, при аналогичных обстоятельствах предоставили свою квартиру, расположенную по указанному выше адресу своему знакомому С. для потребления наркотического средства – смеси, содержащей *. При этом С., передал Вавилову С.А. и Шипициной Л.П. ингредиенты необходимые для незаконного изготовления наркотического средств * *, а Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. предоставили находящиеся в квартире, *. Вавилов С.А., выполняя свою роль при совершении преступления, с согласия Шипициной Л.П., в присутствии С., незаконно, изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую *. Затем, Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. разделили незаконно изготовленное наркотическое средство на * равные части, поместив его в *, один из которых, умышленно передали для незаконного употребления посетителю притона С. После этого, С., незаконно употребил наркотическое средство – смесь, содержащую *, путем * в указанной выше квартире с ведома и согласия Вавилова С.А. и Шипициной Л.П., которые так же употребили часть наркотического средства – смеси, содержащей *, находящегося в *, полученного в качестве платы за организацию и содержание притона. Тем самым Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. умышленно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с * по * подыскали клиентуру и приспособили помещение, то есть создали условия в своем жилище для регулярного систематического потребления наркотических средств посторонним лицом, систематически предоставляя свою квартиру для немедицинского употребления наркотиков, то есть организовали и содержали притон для потребления наркотических средств. Кроме того, * около * Вавилов С.А. умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, являясь лицом, которое активно употребляет наркотические средства, находясь в квартире № * в доме № * по ул. * г. * в присутствии своей сожительницы Шипициной Л.П. с целью незаконного изготовления и употребления, наркотического средства, решил повторно использовать находящиеся в квартире * имеющие *, оставшиеся от * изготовленного * наркотического средства. В целях реализации своего преступного умысла Вавилов С.А. находясь в указанной выше квартире умышленно, с целью незаконного изготовления наркотического средства для личного употребления, осуществил подготовительные мероприятия, направленные на изготовление наркотического средства, а именно используя находящиеся в квартире *, имеющие наслоения *, оставшиеся от * изготовленного * наркотического средства – смеси содержащей *, изготовил наркотическое средство – смесь, содержащую *, массой не менее * гр., что является * размером, которое поместил в * и умышленно, незаконно хранил на полке в кухонном шкафу в вышеуказанной квартире для дальнейшего личного употребления до * этого же дня. * в период с * до * сотрудниками * МРО УФСКН РФ * в указанной выше квартире на кухне на полке кухонного шкафа было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая *, массой * гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 является * размером, которое находилось в * и незаконно хранилось Вавиловым С.А. В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу подсудимые Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 191-194). В судебном заседании подсудимые Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. подтвердили, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают существо предъявленного обвинения. С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя и защитников против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает, что действия Вавилова С.А. и Шипициной Л.П. необходимо верно квалифицировать по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что они совершили организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, действия Вавилова С.А. необходимо верно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает следующее: В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Вавилов С.А. и Шипицина Л.П. совершили умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, а Вавилов С.А. еще и умышленное преступление небольшой тяжести в области незаконного оборота наркотических средств. Как личность Вавилов С.А. * характеризуется * В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вавилова С.А., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие *. Как личность Шипицина Л.П. * характеризуется * В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шипициной Л.П., суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также *. В качестве обстоятельства отягчающего наказание каждого из подсудимых Вавилова С.А. и Шипициной Л.П., суд признает наличие в действиях каждого опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каждый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление. В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания Вавилову С.А. и Шипициной Л.П. при опасном рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, состояния их здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях каждого опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить подсудимым Вавилову С.А. и Шипициной Л.П. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения наказания без реального отбывания либо для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимых от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частями 7, 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат. С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Также, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Вавилова С.А. ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть отсрочки отбывания наказания. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категорий преступлений нет, поскольку имеются отягчающие обстоятельства. Отбывание наказания Вавилову С.А. с учетом наличия опасного рецидива преступлений следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Отбывание наказания Шипициной Л.П. с учетом наличия опасного рецидива преступлений следует определить в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ВАВИЛОВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 232 и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: -по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы; -по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 19.05.2010 N 87-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Вавилову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ШИПИЦИНУ Л.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Вавилову С.А. и Шипициной Л.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Вавилову С.А. и Шипициной Л.П. исчислять с 26 января 2012 года. Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук, * уничтожить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным(ой) со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденным(ой), он(она) вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ А.В.ХОЛКИН Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30.03.2012 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 января 2012 года в отношении Шипицыной Л.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной — без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 30.03.2012 года. СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН