Дело № 1-150/2012г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Каменск - Уральский 25 апреля 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., подсудимой Киселевой Ю.И. и ее защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., (ордер № 018973 и удостоверение № 1173), потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КИСЕЛЕВОЙ Ю.И., *** *** имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Киселева Ю.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с *** часов *** года до *** часа *** года Киселева Ю.И., находясь в квартире № *** дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе распития спиртных напитков, увидела в комнате у Р. сотовый телефон *** принадлежащий Б. и решила похитить данный телефон, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Киселева Ю.И., действуя из корыстных побуждений с целью хищения дождалась, когда Р. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон *** стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта оператора связи *** стоимостью *** рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме *** рублей. С похищенным имуществом Киселева Ю.И. скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, заложив в залог похищенный телефон Ж. за *** рублей. На вырученные денежные средства Киселева Ю.И. приобрела продукты питания. Таким образом, Киселева Ю.И. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Б., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая Киселева Ю.И. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала завяленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитниками, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой адвокат Кондрашова Л.В., потерпевшая Б., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Киселевой Ю.И обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Киселевой Ю.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Киселевой Ю.И. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Киселевой Ю.И. преступления на менее тяжкую. В качестве данных, характеризующих личность Киселевой Ю.И., суд учитывает то, что подсудимая: - *** *** Киселева Ю.И. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, оформила явку с повинной, *** данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание. Подсудимая ранее судима, за преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ относиться к категории небольшой тяжести к реальной мере наказания, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена. Однако в силу ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений в связи с чем, обстоятельств отягчающих наказание виновной судом не установлено. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшей не настаивавшей не строгой мере наказания виновной, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Киселевой Ю.И. наказание в виде лишения свободы. Учитывая влияние наказания на исправление виновной, и условия жизни её семьи суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает назначить Киселевой Ю.И. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений. Гражданский иск потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимой, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в объеме стоимости похищенного и невозвращенного имущества. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: КИСЕЛЕВУ Ю.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Киселевой Ю.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Киселеву Ю.И. в период испытательного срока исполнение обязанностей: -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией; -не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции; -трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения в трех месячный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу; -надлежащим образом исполнять обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка. Меру пресечения Киселевой Ю.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Киселевой Ю.И. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением *** рублей. Вещественные доказательства по делу: *** хранящийся у потерпевшей Б., предоставить в распоряжение потерпевшей Б. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 10 мая 2012 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.