Дело № 1-148/2012г.

г. Каменск - Уральский 25 апреля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимой Полиневской О.Р. и ее защитника адвоката Кондрашовой Л.В.,( ордер № 050801 и удостоверение №1173),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОЛИНЕВСКОЙ О.Р., ***

***

имеющей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Полиневская О.Р. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года Полиневская О.Р. *** точное время следствием не установлено, находясь в своей комнате коммунальной квартиры № *** расположенной по адресу: ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры, вызванной чувством ревности со стороны ее сожителя Ф., задумала нанести себе телесные повреждения, а впоследствии обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении нее преступления, рассчитывая таким образом отомстить Ф. за обиду. Реализуя задуманное, Полиневская О.Р. взяла в кухне данной квартиры нож, с которым пришла в комнату, где, в присутствии сожителя и иных лиц, демонстративно нанесла себе, согласно заключению эксперта № *** от *** года, ***, квалифицирующуюся как легкий вред причиненный здоровью человека.

*** года в *** часов Полиневская О.Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении дежурной части ОП *** ММО МВД России «Каменск-Уральский», расположенном по адресу: ул. *** будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно, осознавая, что сообщает правоохранительным органам несоответствующие сведения о совершенном в отношении нее преступлении, собственноручно написала заявление, зарегистрированное под номером № *** от *** года в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях ОП *** ММО МВД России «Каменск-Уральский» о том, что *** года около *** часов Ф., находясь в комнате квартиры № ***, расположенной по адресу: ул. *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, угрожал ей убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, то есть умышленно заявила о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом имеющуюся рану на руке она представила в качестве подтверждения своего заявления, пояснив, что телесные повреждения она получила от случайного касания лезвия, находившегося у Ф. когда защищалась от нападения последнего. Тем самым Полиневская О.Р. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, которого в действительности не было.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимая Полиневская О.Р. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Кондрашова Л.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Полиневской О.Р. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Полиневской О.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Полиневской О.Р.совершено умышленное преступление небольшой тяжести в области охраны правосудия.

В качестве данных, характеризующих личность Полиневской О.Р., суд учитывает то, что подсудимая:

***

***

В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновной суд у полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, ***

Полиневская О.Р. ранее судима за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, к условной мере наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Однако данная судимость в силу ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не может учитываться при признании рецидива преступлений.

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела суд, считает возможным назначить Полиневской О.Р. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и возможности получения осужденной дохода.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассрочить уплату осужденной штрафа на срок 5 месяцев равными частями.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Поскольку Полиневская О.Р. совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом данных о её личности, а также конкретных обстоятельств совершения данного преступления, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным сохранить Полиневской условное осуждение по приговору *** от *** года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОЛИНЕВСКУЮ О.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 1000 (одной тысячи) рублей на срок 5 (пять) месяцев

Меру пресечения Полиневской О.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: *** уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор ****** от *** года в отношении Полиневской О.Р. исполнять самостоятельно.

Разъяснить Полиневской О.Р. порядок исполнения наказания в виде штрафа, согласно которому:

-осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца;

-в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 10 мая 2012 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.