Дело № 1-85/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 09 февраля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Карповой Н.В.,

потерпевшей Б.,

подсудимой Шилкиной Д.Б. и её защитника – адвоката Кондрашовой Л.В. (удостоверение № 1173, ордер № 007569),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШИЛКИНОЙ Д.Б., *

*

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, имеющей по делу меру пресечения в виде заключения под стражу с 14.01.2012,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шилкина Д.Б. совершила две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

* в дневное время Шилкина Д.Б., находясь у себя дома по ул. * в г. *, достоверно зная, что в комнате, принадлежащей ее матери Б. находится норковая шуба коричневого цвета, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно указанной шубы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б. находится на кухне и не может пресечь ее преступные действия, путем свободного доступа, зашла в комнату к матери, где, открыв двери шкафа, достала из него принадлежащую Б. норковую шубу коричневого цвета, стоимостью * руб., и положив шубу в пакет, скрылась с места преступления, тем самым тайно похитив норковую шубу коричневого цвета и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в размере * руб.

Кроме того, * в утреннее время Шилкина Д.Б., находясь у себя в квартире по месту проживания по ул. * в г. *, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества матери Б., а именно ноутбука «*», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б. находится на работе и не может пресечь ее преступные действия, путем свободного доступа, достала находившийся в комнате между креслом и диваном ноутбук «*», стоимостью * руб., с проводной мышью, стоимостью * руб., вместе с зарядным устройством, кратким руководством, сумкой, диском, стоимость которых входит в стоимость ноутбука, а также резиновым ковриком, материальной ценности не имеющим, и тайно похитила его. Похищенным имуществом Шилкина Д.Б. распорядилась по собственному усмотрению, продав его, а полученные деньги потратив на личные нужды. В результате умышленных преступных действий Шилкиной Д.Б. потерпевшей Б. причинен значительный материальный ущерб в размере * руб.

В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу подсудимая Шилкина Д.Б. заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (том № 1 л.д. 105-106, том № 2 л.д. 87-88).

В судебном заседании подсудимая Шилкина Д.Б. подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо предъявленного обвинения.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Шилкиной Д.Б. необходимо верно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) за преступление совершенное 26.06.2011 и по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) за преступление совершенное 13.12.2011, поскольку установлено, что она совершила две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Шилкина Д.Б. совершила два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Как личность Шилкина Д.Б. * характеризуется по месту жительства (том № 2 л.д. 80), *, *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шилкиной Д.Б., суд признает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, оформление явок с повинной по обоим преступлениям (том № 1 л.д. 47, том № 2 л.д. 32), а также наличие *.

Наличие * суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку Шилкина Д.Б. лишена * (том № л.д. 98).

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Шилкиной Д.Б., суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она совершила два умышленных преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания Шилкиной Д.Б. при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, но вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие в действиях Шилкиной Д.Б. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой Шилкиной Д.Б. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения наказания без реального отбывания либо для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимой от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частями 7, 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категорий преступлений нет, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Отбывание наказания Шилкиной Д.Б. с учетом наличия рецидива преступлений следует определить в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданским искам потерпевшей Б. о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, в размере * руб. (том № 1 л.д. 16) и в размере * руб. (том № 1 л.д. 18) подлежит прекращению в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИЛКИНУ Д.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) за преступление совершенное 13.12.2011 и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) за преступление совершенное 26.06.2011 в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) за преступление совершенное 13.12.2011 в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шилкиной Д.Б. наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шилкиной Д.Б. – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шилкиной Д.Б. исчислять с * года, то есть с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства.

Производство по гражданским искам Б. о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступлений, в размере * руб. и в размере * руб. прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-коробку картонную из-под ноутбука «*», ноутбук «*» с сумкой и мышью, хранящиеся у Б., оставить в распоряжение Б.;

-конверт со следами папиллярных узоров, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным(ой) со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным(ой), он(она) вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ А.В.ХОЛКИН

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18.04.2012 года приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 февраля 2012 года в отношении Шилкиной Д.Б. оставлен без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

Приговор вступил в силу 18.04.2012 года.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН