Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецовой Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-25/2012 год.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

4 мая 2012 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Лобановой Н.С.

с участием: государственного обвинителя Ивановой Е.А.,

защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., предъявившей удостоверение №1173 и ордер №007483 СОКА,

при секретаре Кунгурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-25/2012 в отношении:

КУЗНЕЦОВОЙ Е.А., ***

***

***

***

***

***

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена *** года на содержание под стражей, фактически задержана *** года

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Кузнецова Е.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что *** года, в дневное время, точное время следствием не установлено, Кузнецова Е.А., по приглашению Б., распивала совместно с последним спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу ул. *** в г. Каменске-Уральском Сверд­ловской области, принадлежащей Б., где, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее дейст­виями, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с табуретки, стоящей в комнате, тайно похитила сотовый телефон *** стоимостью *** рублей с сим-картой оператора связи «***», входящей в стоимость телефона, на счету которой находились денежные средства в сумме *** рублей.

С похищенным сотовым телефоном Кузнецова Е.А. с места преступления скрылась, при­чинив своими действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

Прокурор отказалась от обвинения в части квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, просила его исключить его из объема предъявленного обвинения и переквалифицировать действия подсудимой на ст.158 ч.1 УК РФ и в соответствии со ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ действия подсудимой подлежат переквалификации на ст.158 ч.1 УК РФ, вышеуказанный квалифицирующий признак должен быть исключен из объема предъявленного обвинения.

В соответствии со ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст.78 ч.3 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело было возбуждено *** года в отношении неизвестных лиц, предварительное расследование было приостановлено *** года также в отношении неизвестных лиц. Потерпевший при его допросе *** года не указывал на Кузнецову Е.А. конкретно, описывая только внешние признаки девушек, находившихся у него в квартире. Таким образом, судом установлено, что личность Кузнецовой Е.А до приостановления предварительного расследования установлена не была. Она не извещалась о факте возбуждения уголовного дела, в правоохранительные органы не вызывалась и никаких объяснений не давала. Соответственно, суд приходит к выводу, что Кузнецова Е.А. не уклонялась от следствия. Предварительное расследование было возобновлено *** года

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецова Е.А., предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести и было совершено *** года, с момента его совершения до момента возобновления предварительного расследования *** года прошло более двух лет, соответственно, на момент рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения Кузнецовой Е.А. к уголовной ответственности и на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению Кузнецовой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ по эпизоду от *** года в отношении потерпевшего Б. – прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ.

Меру пресечения Кузнецовой Е.А. – содержание под стражей отменить. Освободить Кузнецову Е.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: три бумажных конверта белого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течении 10 дней.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Постановление вступило в законную силу 15 мая 2012 года. Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.