Дело № 1-32/2012 г. Каменск-Уральский 13 февраля 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н., при секретаре Кокшаровой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Козионова К.Ю., защитника – адвоката Мирсаева А.Д., представившего ордер № 004779 от 03.02.2012 года и удостоверение № 2306, потерпевших М., Х., У., Б., Ю., представителей потерпевших С. и А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: КОЗИОНОВА К.Ю., * задержанного по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 10 августа 2011 года, в отношении которого избрана мера пресечения - заключение под стражу 12 августа 2011 года, с 30.11.2011 года содержание под стражей заменено на домашний арест, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 201, ч.2 ст. 145.1, ч.1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Козионов К.Ю. совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, при следующих обстоятельствах. В период с * по * в г.* Козионов К.Ю., назначенный приказом * от * и решением * единоличного учредителя * Козионова К.Ю. на должность директора общества с ограниченной ответственностью * (далее по тексту - *), зарегистрированного МИФНС * по * по адресу: *, являясь единственным руководителем данной организации, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, причинив существенный вред правам и законным интересам граждан и организаций. Козионов К.Ю., заведомо зная, что в период с * по * на расчетный счет * *, открытый в филиале банка в * по адресу: * * от жильцов собственников и нанимателей, проживающих в * в * поступили денежные средства в сумме * рублей, предназначенные для расчетов с поставщиками коммунальных услуг, злоупотребляя служебным положением директора *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя для управления счетом систему «*» посредством сети Интернет перевел различными суммами на личные карточные счета * и *, открытые в филиале банка в * по адресу: * денежные средства в сумме *, * рубля и * рубля соответственно, а также, используя для управления счетом систему «*» посредством сети Интернет перечислил на расчетный счет * ИП Ц. (ИНН *), открытый в * отделении * * * * денежные средства в сумме * рублей. Полученными денежными средствами Козионов К.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Козионова К.Ю. был причиннен существенный вред правам и законным интересам поставщиков коммунальных услуг * в сумме * рубля * копеек; * - в сумме * рублей * копейки, * - в сумме * рублей * копеек, * - в сумме * рублей * копейки, а также причинен существенный вред правам и законным интересам работников * в виде полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы в сумме * рубля. Кроме того, Козионов К.Ю. совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенную из корыстной заинтересованности руководителем организации при следующих обстоятельствах. В * года точное время следствием не установлено в * у Козионова К.Ю., назначенного приказом * от * и решением * единоличного учредителя * на должность директора * *, зарегистрированного МИФНС * по * по адресу: *, возник умысел на полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат работникам * В период с * по * в * Козионов К.Ю., назначенный приказом * от * и решением * единоличного учредителя * на должность директора * *, зарегистрированного МИФНС * по * по адресу: *, являясь единственным руководителем данной организации – директором * выполняющий управленческие функции в данной организации, имеющий право участвовать в управлении делами общества, и являясь единственным ответственным лицом за выполнение требований трудового законодательства, в том числе по своевременной выплате заработной платы, был уполномочен заключать трудовые договоры с гражданами о приеме их на работу в общество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирующей право граждан на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), которая устанавливает принцип обеспечения каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда, ст. 4 ТК РФ, устанавливающей запрещение принудительного труда, к которому относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере; ст. 22 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя с прямым умыслом на невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат, заведомо зная, что на расчетном счете * *, открытом в филиале банка в * по адресу: * * имеются достаточные средства для своевременной выплаты заработной платы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя для управления счетом систему «*» посредством сети Интернет перевел различными суммами на личные карточные счета * и *, открытые в филиале банка в * по адресу: * * денежные средства в сумме * рубля, и * рубля соответственно. Полученными денежными средствами Козионов К.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Козионов К.Ю. совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы следующим работникам *: · слесарю-сантехнику, электрику Л. за * года – * рублей, за * года – * рублей, а всего в сумме * рублей, Общая сумма задолженности по заработной плате работникам * составила * рубля. Кроме того, Козионов К.Ю. причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. В * года точное время следствием не установлено в * у Козионова К.Ю., назначенного на должность директора * приказом * от * и решением * единоличного учредителя * Козионова К.Ю., возник умысел на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. В период с * по * в * Козионов К.Ю., назначенный приказом * от * и решением * единоличного учредителя * на должность директора * * являясь единственным руководителем данной организации, выполняющий управленческие функции в данной организации, имеющий право участвовать в управлении делами общества, и являясь директором - единственным лицом, имеющим право управлять расчетным счетом * в банке, был обязан обеспечить своевременное перечисление поставщикам коммунальных услуг *, *, *, * денежных средств, уплаченных собственниками и нанимателями жилых помещений * в * и предназначенных для расчетов с поставщиками коммунальных услуг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью причинения имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием поставщиков коммунальных услуг, направлял им гарантийные письма, обещая погасить имеющуюся задолженность, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя с прямым умыслом, заведомо зная, что на расчетном счете * *, открытом в филиале банка в * по адресу: * * имеются средства для оплаты коммунальных услуг, используя для управления счетом систему «*» посредством сети Интернет перевел различными суммами на личные карточные счета * и *, открытые в филиале банка в * по адресу: * * денежные средства в сумме * рубля и * рубля соответственно, а также, используя для управления счетом систему «*» посредством сети Интернет перечислил на расчетный счет * ИП Ц. (ИНН *), открытый в * отделении * России * * денежные средства в сумме * рублей. Полученными денежными средствами Козионов К.Ю. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Козионов К.Ю. причинил ущерб * в сумме * рубля, * в сумме * рублей, * в сумме * рублей, причинил ущерб в крупном размере * в сумме * рублей. Козионов К.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Козионов К.Ю. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель Иванова Е.А., потерпевшие и их представители М., Х., У., Б., Ю., С., А. в судебном заседании, а потерпевшие и их представители О., В., Ч., Ф., Д., Ш., Т., Щ., Ж., П., Г., И., Л., Р., Н., Я при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Козионова К.Ю. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом действия подсудимого Козионова К.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций; по ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенные из корыстной заинтересованности руководителем организации; по ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. При определении закона, подлежащего применению, суд исходит из следующих обстоятельств. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, при квалификации действий Козионова К.Ю. и назначении ему наказания следует руководствоваться редакцией закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, как улучшающей положение виновного в сравнении с действовавшими на момент совершения преступного деяния и на момент постановления приговора - от 25.12.2008 N 280-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при квалификации действий Козионова К.Ю. и назначении ему наказания следует руководствоваться редакцией закона от 23.12.2010 N 382-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступного деяния. При этом суд отмечает, что нарушение Козионовым К.Ю. обязанности по выплате заработной, влекущей уголовную ответственность, имело место после введение в действие указанной нормы. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, при квалификации действий Козионова К.Ю. и назначении ему наказания следует руководствоваться редакцией закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, как улучшающей положение виновного и имеющей обратную силу. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Козионов К.Ю. совершил три оконченных преступления, умышленных по форме вины, два из них относятся к категории небольшой тяжести, а одно – к преступлениям средней тяжести, которые посягают на частную собственность, нормальную деятельность юридического лица, а также на конституционное право граждан на вознаграждение за труд. При оценке степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что данное преступление совершено в отношении организации, осуществляющей деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Подрыв ее имущественного положения негативным образом отразился не только на исполнении обязательств общества в отношении поставщиков ресурсов, но и, что более важно, на надлежащем оказании услуг многоквартирному дому в зимний период, и привело к дискомфорту жителей. Полная невыплата заработной платы работникам носила массовый характер, в результате чего девятнадцать сотрудников предприятия более двух месяцев были лишены средств к существованию. Обращение Козионовым К.Ю. в свою пользу денежных средств, аккумулированных на счетах предприятия и предназначенных, помимо прочего, и для расчетов по договорам с поставщиками энергоресурсов, причинило каждому из контрагентов имущественный ущерб, в том числе и крупный. Приведенная оценка степени общественной опасности преступлений, совершенных Козионовым К.Ю., свидетельствует о повышенной общественной опасности, несмотря на их категорию. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вину в совершении преступлений Козионов К.Ю. признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, *, что является обстоятельствами, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Козионова К.Ю., суд не усматривает. Как личность Козионов К.Ю. * постоянное место жительства, где положительно характеризуется, женат, воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни осужденного, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, Козионову К.Ю. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. Оснований для условного осуждения суд не усматривает. Для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение Козионовым К.Ю. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 и ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, могло бы послужить назначение наказания в виде лишения свободы. Однако данный вид наказания в силу требований ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации к Козионову К.Ю. не применим, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Следовательно, за данные преступления ему может быть назначен только штраф. При определении величины штрафа суд исходит из того, что Козионов К.Ю. является * Наказание в виде лишения свободы Козионов К.Ю. должен отбывать в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он ранее совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: КОЗИОНОВА К.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 382-ФЗ) и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Козионову К.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Козионову К.Ю. – домашний арест, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденный Козионов К.Ю. с момента получения предписания о направлении к месту отбытия наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы обязан проследовать за счет государства в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Козинова К.Ю. под стражей и под домашним арестом в период с * по *, время до вступления приговора в законную силу и время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Вещественные доказательства: * вернуть * после вступления приговора в законную силу; *, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить на хранение при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 02.05.2012 года кассационное производство по уголовному делу в отношении Козионова К.Ю., осужденного приговором Красногорского районного суда г. Каменска — Уральского Свердловской области от 13 февраля 2012 года, прекращено. Приговор вступил в законную силу 27.02.2012 года. СУДЬЯ И.Н. ИВАНИЦКИЙ