№ 1-166/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 мая 2012 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой И.В., подсудимого Слепухова Е.Г., его защитника – адвоката Царева Э.В., предъявившего удостоверение № 1762 и ордер № 050820, при секретаре Пунане Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-166/2012 в отношении: СЛЕПУХОВА Е.Г., *** юридически не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч. 3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Слепухов Е.Г. совершил покушение на грабеж, то есть покушался на открытое хищение чужого имущества, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Покушение на преступление совершено при следующих обстоятельствах: *.*.2012 г. около 00:10, Слепухов Е.Г., находился в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «***», расположенного по ул. К. в г. Каменске - Уральском Свердловской области. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец Г., Слепухов Е.Г. обхватил двумя руками и взял с витрины три бутылки джина «***», объемом по 1,5 л каждая, стоимостью по *** каждая, на общую сумму ***, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю З.. Продолжая свои преступные действия, открыто похитив три бутылки джина, Слепухов Е.Г. вышел из магазина и побежал в сторону дома №* по ул. К. в г. Каменске-Уральском Свердловской области, на требование сотрудника ОВО ММО МВД России «Каменск—Уральский» С. остановиться не реагировал и продолжал убегать с похищенным имуществом. Однако, довести свои преступные намерения Слепухов Е.Г. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у дома №* по ул. К. в г. Каменске -Уральском Свердловской области сотрудниками полиции. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Слепухов Е.Г. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил, что поддерживает ранее заявленное на ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший З. извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия, заявил, что иск в части невозвращенного ему имущества поддерживает, не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.***). Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность преступления, на совершение которого покушался подсудимый, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Слепухов Е.Г. совершил покушение на преступление, относящееся к категории средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Слепуховым Е.Г. своей вины, оформление явки с повинной (л.д. ***). Слепухов Е.Г. юридически не судим, что также расценивается судом как обстоятельство, смягчающее наказание (л.д.76). *** Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отвечая на вопросы государственного обвинителя, подсудимый пояснил, что заболеваний не имеет. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший З. заявил иск о взыскании в его пользу ущерба в размере ***, т.е. в части стоимости невозвращенного ему имущества (л.д.***). Подсудимый в судебном заседании заявил, что согласен с исковыми требованиями потерпевшего. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: СЛЕПУХОВА Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов. Контроль за исполнением осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на Филиал по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего З. – удовлетворить. Взыскать со Слепухова Е.Г., ***, в пользу З. ***, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ***. Вещественные доказательства: две бутылки джина «***», хранящиеся у потерпевшего З., после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение потерпевшему З.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 29 мая 2012 года.