Приговор в отношении Абрафикова А.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ



№ 1-165/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Абрафикова А.В.,

его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В., предъявившей удостоверение №1173 и ордер № 050698,

при секретаре Пунане Е.М.,

а также с участием потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-165/2012 в отношении:

АБРАФИКОВА А.В., *** ранее судимого:

***

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абрафиков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*.*.2012 г. в дневное время, Абрафиков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе «***», расположенном напротив дома №* по ул. О. в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший Б., Абрафиков А.В. путем рывка, открыто похитил у последнего из рук кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились деньги в сумме *** рублей.

С похищенным имуществом Абрафиков А.В. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Абрафиков А.В. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил, что поддерживает ранее заявленное на ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший Б. заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного.

Абрафиков А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отвечая на вопросы суда, Абрафиков пояснил, что проживает вместе с отцом – инвалидом 3 группы, работает *** без оформления трудовых отношений, заболеваний не имеет.

Абрафиков А.В. ранее судим за ***. Рецидив в действиях Абрафикова отсутствует, ***.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Абрафиковым А.В. своей вины, оформление явки с повинной (л.д. ***), возмещение ущерба потерпевшему (л.д. ***).

Также смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает мнение потерпевшего, заявившего, что претензий к подсудимому он не имеет и просит не лишать его свободы.

***

Суд не может принять как смягчающее наказание обстоятельство характеристику Абрафикова, т.к. она выдана в том, что он работает в ***, где положительно характеризуется, ***.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АБРАФИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 29 мая 2012 года.