Дело № 1-29/2012 г.

г. Каменск-Уральский 12 января 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Косинцева А.В. и его защитника адвоката Бочариковой М.М. (ордер № 005716, удостоверение № 548),

потерпевшей Алимпиевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОСИНЦЕВА А.В., ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Косинцев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года в вечернее время, точное время следствием не установлено, в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Косинцев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего от своих действий, не желая, но допуская наступление смерти либо безразлично относясь к этому, нанес потерпевшему А. множественные удары руками и железной рукояткой ножа по голове и туловищу. Затем Косинцев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес А. множественные удары лезвием ножа в голову и грудную клетку. После чего, взял деревянную палку и нанес ей множественные удары по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям А.

Совокупностью своих преступных действий, Косинцев А.В. причинил А. повреждения *** квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие смерть А.

Смерть А. наступила на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании Косинцев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

Суду пояснил, что *** года в дневное время в его квартире по адресу: ул. *** он и знакомый А. распивали спиртное. В ходе распития он предложил А. выпить за его умерших родственников, но последний отказался, на почве чего у них возник конфликт. В ходе конфликта они стали оскорблять друг друга, затем встали со своих мест и начали бороться. Во время борьбы А. нанес ему удар ногой в живот. От данного удара он упал на пол. Поднявшись, взял со стола нож, изготовленный кустарным способом, и рукояткой данного ножа нанес около 10 ударов в область головы А.. Затем взял находящуюся в комнате деревянную палку и данной палкой нанес три удара А. по внешней стороне бедра. После чего оттолкнул А., от чего А. сел на диван, а он ушел спать в соседнюю комнату. Проснувшись на следующий день, зайдя в ванную комнату, обнаружил там А., который не подавал признаков жизни. После этого он обратился к соседям, которые вызвали полицию. Указал, что умысла на убийство А. у него не было. Считает, что от его действии А. не могли быть причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Выдвинул версию о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть А. последний мог получить при падении и ударе о предметы, находящиеся в ванной комнате.

В ходе допросов на стадии предварительного следствия и при проверке показаний на месте об обстоятельствах произошедшего Косинцев А.В. в целом давал аналогичные показания, указывал, что после того как А. нанес ему удар ногой в живот, он упал, встав, нанес А. один удар кулаком в живот, после чего, взяв нож, нанес рукояткой данного ножа 8-10 ударов в область головы А., затем деревянной палкой нанес 3 удара в область бока А. (т.2 л.д.30-33, 40-43, 58-62).

В ходе допроса в качестве обвиняемого *** года (т.2 л.д. 68-69) Косинцев А.В. выдвинул версию о том, что телесные повреждения, послужившие причиной смерти, А. нанес другой человек, однако указать каким-образом данный человек мог попасть в его квартиру не смог.

В протоколе явки с повинной Косинцев А.В. собственноручно указал, что *** года в вечернее время, он находился у себя в квартире по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. *** вместе с А. и употреблял с ним спиртное. Во время распития между ним и А. возник конфликт, в ходе которого он нанес А. 7-8 ударов по голове рукояткой ножа и 5- 7 ударов палкой по бедру (т. 2 л.д. 24).

Кроме частичного признания вины подсудимым Косинцевым А.В., его вина в убийстве А. объективно установлена судом на основе исследованных доказательств по делу.

Так потерпевшая А. суду пояснила, что А. являлся её сыном. Сына охарактеризовала как спокойного, не конфликтного человека. Знает, что её сын общался с Консинцевым, со слов сына ей было известно, что ранее во время распития спиртного Консинцев нападал на *** с ножом. После чего она запрещала сыну встречаться с Консинцевым, но он продолжал с ним общаться. *** года в утренне время сын ушел из дома, ночевать домой не вернулся. *** года в ночное время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые отвезли ее в квартиру, где проживает Косинцев А.В. она увидела, что на полу в коридоре данной квартиры лежит А. без признаков жизни. Об обстоятельствах убийства сына ей ничего не известно.

Из показаний свидетелей К. и К. установлено, что Косинцев А.В. является их соседом по лестничной площадке. *** года в вечернее время *** возвращалась домой после работы, на лестничной площадке увидела Косинцева А.В., который попросил её вызвать сотрудников полиции, пояснив, что у него в квартире находится труп. Она попыталась с сотового телефона позвонить в полицию, но не смогла дозвониться. После чего обратилась к соседу Зыкову, который вызвал сотрудников полиции. Позже они участвовали в ходе осмотра места происшествия в качестве понятых. По обстоятельствам произошедшего они с Косинцевым не общались, сам Косинцев им ничего не пояснял.

Свидетель С. (*** суду пояснил, что он отбирал с Косинцева А.В. объяснение по факту обнаружения в квартире последнего трупа Алимпиева. При беседе Косинцев пояснил, что в ходе распития спиртного между ним и А. произошел конфликт из-за того, что А. отказался помянуть его умерших родственников. Косинцеву А.В. это не понравилось и он несколько раз ударил А. рукояткой ножа и палкой, после чего пошел спать. На следующий день обнаружил, что ФИО42 мертв. Косинцевым А.В. собственноручно был оформлен протокол явки с повинной. Впоследствии он участвовал при проверке показаний Косинцева на месте происшествия. При оформлении явки с повинной и проверке показаний не месте происшествия какого-либо давления на Косинцева со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания он давал добровольно.

Свидетели К. (отец подсудимого), К. (брат подсудимого), К. охарактеризовали Косинцева А.В. в целом с положительной стороны. Однако указали, что в состоянии алкогольного опьянения Косинцев А.В. часто становился агрессивным, вспыльчивым обижался, если что-то говорили против его мнения.

Из показаний свидетелей М., М., М.. (***) в ходе досудебного производства по делу усматривается, что *** года в вечернее время по сообщению дежурного об обнаружении трупа по адресу: ул. *** они прибыли на указанный адрес. Возле подъезда данного дома ими был обнаружен Косинцев А.В., который пояснил, что в ванной комнате его квартиры находится труп знакомого. Косинцев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, по факту обнаружения трупа ничего не пояснил, ключей от квартиры у него не было, на вскрытие двери разрешение не дал, после чего он был доставлен в отдел полиции № *** для дальнейшего разбирательства ( т.1 л.д. 75-77, 78-80, 81-83).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-       протоколом осмотра места происшествия от *** года - ул. ***, расположенной в доме № *** по ул. *** в г. Каменск-Уральский Свердловской области, из которого следует, что в ходе осмотра был обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты два ножа, окурки, деревянная ручка, рабочая часть молотка, микрочастицы из ран, смывы вещества бурого цвета.(. 1 л.д. 25-27).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *** года квартиры № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** в г. Каменск-Уральский Свердловской области, в ходе которого изъята деревянная палка со следами вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 51-52).

- протоколами осмотра предметов и веществ изъятых в ходе осмотров места происшествия, а также штанов и спортивной куртки, изъятых в ходе задержания Косинцева А.В. (т.1, л.д. 84-85, 87-88, 90-91).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года, из выводов которой следует, что в ходе осмотра трупа А. на трупе обнаружены:

Повреждения, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы: ***

Кроме того, составляющими черепно-мозговой травмы являются: ***

Кроме того, на трупе А. обнаружены: ***

Повреждения, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы в совокупности у живых лиц, являются опасными для жизни, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

Проникающее колото-резаное ранение *** с повреждением печени у живых лиц является опасным для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Переломы ребер, выявленные на трупе А., расцениваются как вред здоровью средней тяжести, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Множественные ссадины, кровоподтеки выявленные на трупе А. как вред здоровью не расцениваться и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Все выявленные на трупе А. повреждения могли образоваться в течение довольно короткого периода времени не менее чем за 3-6 часов до наступления смерти.

Повреждения, составляющие комплекс черепно-мозговой травмы могли образоваться в результате неоднократных ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета.

В повреждениях на голове А., а именно в ранах № ***, № ***, № ***, № *** прослеживается единый травмирующий предмет, имеющий в своем строении плоскую тупую повёрхность. Под данный травмирующий предмет может подходить конец рукояти, представленной на экспертизу ножа с рукоятью, обмотанной черной кожаной лентой, либо подобным травмирующим предметом схожим по строению.

Раны № ***, № *** на волосистой части головы А. могли образоваться в результате ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета с вытянутой травмирующей поверхностью, что больше характерно для представленного на экспертизу фрагмента бруска, изъятого в ходе осмотра места происшествия и имеющего большие размеры.

Раны № ***, № ***, № ***, выявленные на голове А., а также рана № *** на правой боковой поверхности грудной клетки могли образоваться в результате неоднократных травмирующих воздействий предмета, имеющего признаки острого колюще-режущего орудия, например, клинком ножа и т.п., в том числе и представленными на экспертизу ножами, при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении и т.п.

Раны № ***, № *** могли образоваться в результате одного травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки острого режущего орудия, (лезвие ножа, осколки стекла и т.п.) при его поступательном движении с одновременным давлением на мягкие ткани и т.п.

Перелом *** могли образоваться в результате ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, поверхность соприкосновения которого в имеющихся повреждениях не отобразилась.

Множественные ссадины, кровоподтеки в области спины, верхних и нижних конечностей могли образоваться так же в результате неоднократных травмирующих воздействий (ударов, трении) тупого твердого предмета (предметов) и каких-либо особенностей травмирующего предмета в данных повреждениях не отобразилось.

А. в момент причинения повреждений мог находиться в различных положениях по отношению к нападающему (нападающим), к тому же их взаиморасположения могли меняться в течение времени.

Каких-либо повреждений, препятствующих к совершению целенаправленных активных действий после причинения телесных повреждений, на трупе А. не обнаружено. После причинения всех повреждений, составляющих комплекс черепно-мозговой травмы при условии отсутствия потери сознания потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия небольшой период времени.

Смерть А. наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде *** *** года в *** минут (т. 1 л.д. 98-112).

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № *** от *** года из выводов которой следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы труппа А. наряду с указанными ранее повреждениями были выявлены: *** Данные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью человека, и не состоят в причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.118-126).

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № *** мг от *** года, из выводов которого, в частности следует, что на трех окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия *** года, обнаружено ДНК А. (т.1, л.д. 138-163).

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № *** мг от *** года, согласно которому на двух смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия *** года, обнаружена кровь А. (т.1, л.д. 178-189).

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № *** мг от *** года, из выводов которого следует, что на палке, изъятой в ходе осмотра места происшествия *** года, обнаружена кровь. ДНК на палке принадлежит А. (т.1, л.д. 195-205).

- заключением медико-криминалистической экспертизы № *** мк от *** года, согласно которому, исследовавшееся повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности грудной стенки трупа А., по механизму образования и отобразившимся в строении раны анатомо-морфологическим признакам, является колото-резаной раной, образовавшейся в результате погружения в тело клинка колюще-режущего орудия, могло быть причинено клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия *** года. (т.1, л.д. 235-242).

- заключением судебно-биологической экпертизы № *** био от *** года, согласно которому на штанах и спортивной куртке, изъятых у Косинцева А.В. в ходе задержания *** года, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена (т.2, л.д. 1-6).

Исследованные судом доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Косинцева А.В. в совершении данного преступления.

Факт нанесения подсудимым потерпевшему А. множественных ударов руками и железной рукояткой ножа по голове и туловищу, множественных ударов лезвием ножа в голову и грудную клетку и множественных ударов деревянной палкой по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, причинивших, в том числе повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являющиеся причиной смерти потерпевшего, объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Так, сам подсудимый в судебном заседании и при проведении предварительного следствия не отрицал того, что в ходе ссоры нанес потерпевшему множественные удары рукояткой ножа в область головы потерпевшего и неоднократные удары палкой по ноге потерпевшего.

То обстоятельство, что подсудимый отрицал факты нанесения им потерпевшему множественных ударов лезвием ножа в голову и грудную клетку, а также множественных ударов деревянной палкой по голове, туловищу верхним и нижним конечностям, суд расценивает как линию защиты подсудимого, с целью избежать ответственности за действительно содеянное им.

Кроме того, имеющиеся противоречия в количестве и локализации телесных повреждений, выявленных при проведении судебной медицинской экспертизы трупа А., с показаниями подсудимого суд объясняет, тем, что в момент совершения преступления Косинцев находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его способность точно, подробно и последовательно воспроизвести обстоятельства совершенного преступления.

Как следует из показаний самого подсудимого, в квартире с потерпевшим они находились вдвоём, дверь квартиры была закрыта на замок, до момента обнаружения Косинцевым трупа А. в квартиру никто не проникал, в связи с чем, не имеется оснований для признания состоятельной версии, выдвинутой в ходе предварительного следствия подсудимым о причастности к совершению данного преступления иных лиц.

Также суд считает несостоятельной версию подсудимого о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть Алимпиева, потерпевший мог получить при падении и ударе о какой-либо предмет, поскольку локализация, множественность, характер повреждений, обнаруженных у потерпевшего, исключают возможность получения их при свободном падении с высоты собственного роста и ударе о какую-либо плоскость, либо предмет.

В ходе исследования доказательств по делу установлено, что Косинцев нанес потерпевшему множественные удары рукояткой и лезвием ножа, а также деревянной палкой, т.е. предметами, обладающими травмирующими свойствами в места расположения жизненно важных органов человека (в т.ч. голову, грудную клетку). Исходя из данного обстоятельства, а также количества, характера и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, суд приходит к выводу, о том, что Косинцев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, не желал, но допускал наступление смерти либо безразлично относился к этому, что свидетельствует о наличии у Косинцева косвенного умысла на убийство А.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** года Косинцев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественные опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя, 2 стадии (т.1, л.д. 14-19).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, каких-либо оснований для признания того, что Косинцев действовал в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, действия Косинцева в момент совершения преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Косинцева А.В. по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что Косинцевым А.В. совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека и носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Косинцева А.В., суд учитывает то, что подсудимый:

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд учитывает оформление Косинцевым явки с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, ***.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого, в ходе завязавшейся ссоры потерпевший *** первым применил насилие к Косинцеву, ударив последнего ногой в область живота. Данное обстоятельство ни чем не опровергнуто в судебном заседании, в связи с чем в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Косинцеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении Косинцеву А.В. наказания положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказание Косинцеву А.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОСИНЦЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Косинцеву А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Косинцеву А.В. исчислять с *** года, т.е. зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: два ***., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2012 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.