№ 1-167/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Лобановой Н.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И., подсудимого Латкина А.Г., защитника – адвоката Файзуллина А.М., представившего удостоверение №1837 СОКА и ордер № 050650, при секретаре Кунгурцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2012 в отношении: Латкина А.Г., *** *** *** *** *** - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Латкин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им в г. Каменске – Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах: В конце декабря 2011 года, точная дата следствием не установлена, в ночное время Латкин А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ***, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества Ф.. и Р., достоверно зная о том, что Ф. и Р которые являются соседками по балкону, в квартире временно не проживают, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным действиям, через балкон квартиры ***, проник на балкон ***. Находясь в указанной квартире, продолжая свои преступные действия направленные на хищение имущества Ф,и Р открыв балконную дверь, шпингалеты которой были не закрыты, незаконно без согласия проживающих в квартире лиц проник в квартиру ***, где продолжая преступные действия, приискал нож для совершения преступления и прошел в ванную комнату, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, срезав ножом с труб горячего и холодного водоснабжения, смеситель, стоимостью ***, принадлежащий потерпевшим Ф.и Р. Продолжая преступные действия, Латкин А.Г. прошел в кухню, где похитил, сорвав с креплений на стене и выдернув шланг слива воды, раковину металлическую, стоимостью ***, а также похитил, открутив в резьбовых фланцев труб горячего и холодного водоснабжения, смеситель стоимостью ***, принадлежащие потерпевшим Ф.. и Р. С похищенным имуществом Латкин А.Г. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшим Ф. и Р. которым имущество принадлежит на праве совместной собственности, материальный ущерб на общую сумму ***. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Латкин А.Г. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Латкину А.Г. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшие Ф. и Р. выразили согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиций подсудимого и его защитника, мнения потерпевших и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Латкина А.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а»УК РФ, поскольку Латкин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает: Латкин А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной ( л.д. 99), материально помогал сожительнице содержать ее двух несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие опасного рецидива в действиях подсудимого. Суд учитывает, что Латкин А.Г. совершил тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность. В качестве данных о личности суд учитывает, что Латкин А.Г. находится на профилактическом наблюдении у ***, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, намерен возместить материальный ущерб, причиненный преступлением. Латкин А.Г. имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости и вновь совершил преступление по настоящему делу, суд приходит к выводу, что Латкин А.Г. склонен к совершению преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Заявленный потерпевшей Ф. гражданский иск в сумме *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению частично в объеме невозмещенного ущерба в сумме *** на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ. Приговором от *** мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска – Уральского по ст. 158 ч. 1 УК РФ Латкин А.Г. осужден к условной мере наказания, следовательно, наказание по указанному приговору и по настоящему делу должно исполняться самостоятельно и правила ст.69 ч.5 УК РФ применению не подлежат. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Латкина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Латкину А.Г. исчислять с 28 марта 2012 года с момента фактического задержания. Меру пресечения Латкину А.Г. заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Наказание по приговору от 27.01.2012 года мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска – Уральского, которым Латкин А.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ – исполнять самостоятельно. Взыскать с Латкина А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** в пользу потерпевшей Ф.. Вещественные доказательства – фрагмент трубы со следом инструмента, хранящийся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу; раковину металлическую, хранящуюся у потерпевшей Ф. – передать в распоряжение Ф. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 05 июня 2012 года. Судья Красногорского районного суда Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.