ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года г. Каменск-Уральский. Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В. подсудимых Исмагиловой С.В., Кондратьева С.М., защитника подсудимой Исмагиловой С.В. – адвоката Пастухова О.А., представившего удостоверение №1523 и ордер №004839, защитника подсудимого Кондратьева С.М. - адвоката Царева Э.В., представившего удостоверение №1762 и ордер № 007427, при секретаре Качалкове С.А. а также с участием потерпевшей С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2012 в отношении: ИСМАГИЛОВОЙ С.В., *** ранее судимой: *** *** *** *** *** *** в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, КОНДРАТЬЕВА С.М., *** юридически не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Исмагилова С.В. и Кондратьев С.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: *.*.2011 г. около 19:30 Исмагилова С.В. совместно с Кондратьевым С.М., находясь в ТК «***», расположенном по адресу ул. К. в г. Каменске – Уральском Свердловской области, проходили мимо магазина «***». Обнаружив, что в данном магазине никого нет и доступ в магазин свободен, Исмагилова С.В. и Кондратьев С.М. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из данного магазина, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом совместно. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Кондратьев С.М. зашел в магазин, а Исмагилова С.В., согласно предварительной с Кондратьевым договоренности, осталась у входа, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника преступления, в случае появления посторонних лиц. Кондратьев С.М. на стуле, стоящем возле входа в магазин «***» обнаружил женскую сумку, принадлежащую ранее незнакомой С, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с данной сумкой вышел из магазина, таким образом, тайно похитив её. Спустя несколько минут, действуя согласно достигнутой договорённости, из магазина также вышла Исмагилова С.В.. Таким образом, Исмагилова С.В. и Кондратьев С.М. похитили имущество С, а именно: паспорт на имя С, кошелек (материальной ценности не представляет), денежные средства в сумме *** рублей, *** долларов США, стоимостью каждый по курсу ЦБ Российской Федерации на *.*.2011 г. *** рублей за один доллар США, то есть на сумму *** рублей, ключи (материальной ценности не представляют), пудру, помаду, карандаш (материальной ценности не представляют), которым в последствии распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Исмагилова С.В. и Кондратьев С.М. причинили С значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимым и оглашения обвинительного заключения, Исмагилова С.В. и Кондратьев С.М. заявили суду, что вину свою в совершённом преступлении признают полностью, и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что ходатайство ими заявлено после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что их подзащитным разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая С заявила, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Что такое особый порядок ей разъяснено и понятно. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимые вину свою признали полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено ими в суде. Суд считает возможным, с учётом позиций подсудимых и их защитников, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Исмагиловой С.В. и Кондратьева С.М.суд квалифицирует по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного. Исмагилова С.В. и Кондратьев С.М. совершили преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Исмагиловой С.В. своей вины, наличие у нее малолетнего ребенка ***, положительную характеристику по месту отбытия наказания (***). *** Отвечая на вопросы государственного обвинителя, Исмагилова С.В. пояснила, что в период совершения преступления совместно с Кондратьевым употребляла наркотики. Исмагилова С.В. имеет непогашенные судимости, в ***. В действиях Исмагиловой С.В. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Для исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о её личности, суд считает необходимым назначить Исмагиловой С.В. наказание в виде лишении свободы. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Исмагилова С.В. совершила преступление в период испытательного срока по приговору от *.*.2011 г. (т.1, л.д. 112-113), и суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации Поскольку условное осуждение Исмагиловой С.В. по приговору от ***2011 г. было отменено постановлением от ***2012 года, при назначении наказания в порядке ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не разрешает вопросы, предусмотренные ч.4 ст.74 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, Исмагилова С.В. должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Как смягчающие Кондратьеву С.М. наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Кондратьевым С.М. своей вины, оформление явки с повинной (***), отсутствие у него судимостей, погашенных в порядке п. «в» ст.95 Уголовного кодекса Российской Федерации, ***. *** Отвечая на вопросы государственного обвинителя и суда, Кондратьев С.М. пояснил, что в период совершения преступления он употреблял наркотические средства, ущерб потерпевшей не возместил из-за отсутствия денег, ***. Учитывая данные о личности Кондратьева, его более активную роль в преступлении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время в связи с наличием у Кондратьева С.М. смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб ей не возмещен и поддержала свои исковые требования. Подсудимые иск потерпевшей признали в полном объеме. Таким образом, гражданский иск потерпевшей С о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере *** рубля *** копейки путем взыскания указанной суммы с подсудимых в солидарном порядке. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ПРИГОВОРИЛ: ИСМАГИЛОВУ С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а» «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногоркого районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ***.2011 года в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, окончательно назначить Исмагиловой С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Исмагиловой С.В. исчислять с 09 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Исмагиловой С.В. период отбытия наказания по приговору от ***2011 года - с *** 2012 года по 08 февраля 2012 года включительно. Меру пресечения Исмагиловой С.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда. Вновь избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. КОНДРАТЬЕВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а» «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кондратьеву С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого условно осужденный должен примерным поведением доказать свое исправление. Возложить на Кондратьева С.М. в период испытательного срока следующие обязанности: - являться на регистрацию в ФКУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция ***» ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; - трудоустроиться в месячный срок после вступления приговора в законную силу; - трудиться течение испытательного срока; - не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотических или психотропных веществ. Меру пресечения Кондратьеву С.М. - подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей С удовлетворить: Взыскать солидарно с Исмагиловой С.В., *** и Кондратьева С.М., *** в пользу С, *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ***. Вещественных доказательств при деле нет. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда 23 мая 2012 года определила: приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 февраля 2012 года в отношении Исмагиловой С.В. изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства её явку с повинной. Смягчить назначенное Исмагиловой С.В. наказание по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до одного года трех месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от ***.2011 и окончательно к отбытию считать Исмагиловой С.В. один год десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения. Приговор вступил в силу 23 мая 2012 года.