ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 04 июня 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кондрашкиной Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой Овсянниковой Н.Л. и ее защитника – адвоката Смирновой М.М., представившей удостоверение № 815 и ордер № 216403 от 24.04.2012 года,

потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОВСЯННИКОВОЙ Н.Л., ***

***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Овсянникова Н.Л. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** Овсянникова Н.Л., находясь в *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области, после совместного распития спиртных напитков с Ш., в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, защищаясь от его побоев и превысив пределы необходимой обороны, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ему два удара ножом в область спины, причинив Ш согласно заключению судебно-медицинского эксперта ***, две колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением пристеночной плевры и ткани легкого, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Овсянникова Н.Л. вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании пояснила, что *** она и Ш находились дома, распивали спиртное. В какой-то момент они уснули. Около *** она проснулась от того, что Ш наносил ей удары кулаками по голове и телу, от которых она испытала физическую боль и, спрашивал где джин-тоник. Она ему пояснила, что все спиртное они выпили. Ш ей не поверил и сказал, что она спиртное спрятала. Ш за волосы потащил ее из большой комнаты в маленькую комнату, где стал наносить удары, от которых она упала на пол. Через некоторое время он успокоился и пошел в туалет. Она вышла на кухню и позвонила дочери, попросила вызвать полицию. Ш. услышал это и разозлился, вновь стал ей наносить удары кулаками по лицу и телу, от которых она испытала физическую боль. После этого Ш. за волосы вытащил ее в большую комнату, уронил на пол, сел сверху и стал опять наносить удары в левую половину груди. Затем Ш. перестал наносить ей удары, привстал, повернулся к ней правым боком и потянулся, чтобы взять палку, с которой играет их собака. Ш *** взял палку, повернулся к ней и высказал угрозу. Она, испугавшись, что он будет ее бить палкой, с журнального стола в комнате схватила правой рукой нож с розовой ручкой и нанесла Ш два удара ножом в спину справа. Ш перестал ее избивать, она бросила нож на пол. Она помогла Ш остановить кровь и хотела вызвать скорую, но он сказал, что не надо, так как он себя нормально чувствует. После этого они легли спать. На следующий день Ш. стал жаловаться на затруднения в дыхании, она вызвала ему такси и он уехал в ГТП. Позднее приехали сотрудники полиции и задержали ее. Удары ножом она наносила Ш в целях самообороны. Она также обращалась за медпомощью в ГТП, у нее были обнаружены телесные повреждения, она находилась на больничном 10 дней.

В протоколе явки с повинной Овсянникова Н.Л. изложила правоохранительным органам обстоятельства причинения ножевых ранений Ш в том числе, время, место, способ и мотив совершения преступления (л.д.85)

Кроме признания своей вины подсудимой, её виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ш в судебном заседании пояснил, что *** он находился в квартире по *** вместе со своей сожительницей Овсянниковой Н.Л. Они вместе распивали спиртное примерно с *** часов. В какой-то момент они уснули. Около *** часов он проснулся, ему захотелось выпить еще спиртного. Он подумал, что спиртное осталось, и стал его искать по квартире. Не найдя спиртного, он стал будить Овсянникову Н.Л. и требовать у нее спиртное, так как считал, что она его спрятала. Овсянникова Н.Л. ответила, что спиртное закончилось. Он ей не поверил, стал наносить Овсянниковой Н.Л. удары кулаками и ногами по голове и телу и требовать передать спиртное. В ходе избиения Овсянникова Н.Л. ушла на кухню, и он слышал, что она звонила дочери и просила о помощи. Затем он за волосы принудительно перевел Овсянникову Н.Л. в большую комнату, где ударил ее кулаком в грудь, отчего Овсянникова Н.Л. упала на софу. Рядом с софой стоял журнальный столик, за которым они до этого распивали спиртное, и лежал нож. Он, стоя перед Овсянниковой Н.Л., решил продолжить избивать ее палкой, которой играет их собака. Отвернулся от Овсянниковой Н.Л. вполоборота, поднял палку с пола, замахнулся на потерпевшую и в этот момент почувствовал удар в правый бок. Он понял, что Овсянникова Н.Л. ударила его ножом. Почувствовав боль, он бросил палку, вышел на кухню. Когда Овсянникова Н.Л. успокоилась, то пришла к нему, предложила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, но он запретил ей это делать. Овсянникова Н.Л. обработала ему рану спиртом и заклеила пластырем. Через некоторое время он ушел из дома и продолжил распивать спиртное. Под утро он вернулся домой, лег спать, а когда проснулся, то почувствовал себя плохо. Овсянникова Н.Л. вызвала ему такси, и он уехал в ГТП, откуда его госпитализировали. В результате его избиения на теле у Овсянниковой Н.Л. остались синяки.

В своих показаниях на предварительном следствии Ш пояснял, что он на Овсянникову Н.Л. палкой не замахивался, а только хотел ей пригрозить (л.д. 30-31, 32-33).

Свидетель О пояснила, что *** она была на работе, около *** часов ей на сотовый телефон позвонила мама Овсянникова Н.Л. и сказала, что Ш в состоянии алкогольного опьянения в очередной раз ее избивает, хватает за волосы, попросила вызвать полицию. Она позвонила матери Ш – Ш., и попросила забрать того к себе домой. С работы она вернулась около *** часов, Овсянникова Н.Л. и Ш. были дома, спали. Дома порядок нарушен не был. *** она ушла на работу, Овсянникова Н.Л. и Ш. остались дома, спали. Около *** она вернулась домой, где были сотрудники полиции, которые забрали ее и мать в отдел полиции ***. От сотрудников она узнала, что Овсянникову Н.Л. подозревают в нанесении ножевого ранения Ш. Мать ей рассказала, что накануне она вместе с Ш. дома распивала спиртное. Она (мать) звонила ей, когда у нее с Шабуровым. А.А. был конфликт и он ее избивал. Она (Овсянникова Н.Л.), защищаясь от Ш нанесла ему удар ножом в спину, после чего оказала ему медицинскую помощь. На теле матери она (*** видела синяки и гематомы, запекшуюся кровь на волосистой части головы. Ранее Ш неоднократно избивал мать, та обращалась с заявлениями в полицию, но потом она прощала сожителя и дела прекращались.

Из показаний свидетеля Х следует, что *** ей на сотовый телефон около *** позвонила дочь Овсянниковой Н.Л. – ***, которая пояснила, что ей звонила Овсянникова Н.Л., сказала, что она находится дома и они опять ругаются с Ш. Она решила заехать к Овсянниковой Н.Л. домой. Овсянникова Н.Л. была дома с Ш., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Она заметила, что у Овсянниковой Н.Л. была припухшая щека, других повреждений она не видела. Ш сидел в комнате на диване, у него никаких повреждений не видела. Она позвонила матери Ш и сказала ей, чтобы она ехала и забирала своего сына, так как они опять поругались с Овсянниковой Н.Л, но Ш сказала, что она не сможет приехать. Она немного побыла у Овсянниковой Н.Л. и поехала по своим делам, так как Овсянникова Н.Л. и Ш вроде бы успокоились и уже не ругались (л.д. 47).

Из показаний свидетеля Ш следует, что у нее есть сын Ш который после освобождения из колонии около двух лет проживает с сожительницей Овсянниковой Н.Л. в г. Каменске- Уральском, ул. ***. *** ей позвонила Х. и пояснила, что она была у Овсянниковой Н.Л. дома, между ней и Ш происходит скандал. Она (Ш ответила Х что не сможет забрать сына, так как у нее нет бензина в автомобиле. Затем Х. пояснила, что Овсянникова Н.Л. и Ш успокоились, и она поехала домой. *** она неоднократно звонила сыну на сотовый телефон, но трубку всякий раз брала Овсянникова Н.Л. и под разными предлогами не передавала ее сыну. Тогда она *** потребовала, чтобы Овсянникова Н.Л. ей все рассказала, угрожая приехать домой. Тогда Овсянникова Н.Л. пояснила, что Ш на самом деле ушел *** вечером из дома, *** ей позвонил друг Ш – Б и сказал, что Ш. «подкололи» на улице, и он его увез в травмотологию. Она попросила Овсянникову Н.Л. чтобы она сообщила номер Б, но та ответила, что он звонил с телефона Ш. Она (Ш) не поверила О поскольку весь день она общалась с ней по телефону сына и поняла, что Овсянникова Н.Л. лжет ей, решила что это она сама «подколола» Ш. Позднее от сотрудников полиции узнала, что Овсянникова Н.Л. была задержана и созналась в причинении вреда здоровью Ш. (л.д. 40-44).

Также вина подсудимой Овсянниковой Н.Л. подтверждается письменные материалами уголовного дела:

- рапортами дежурного ОП *** о том, что *** из ГТП поступило сообщение об обращении Ш., с колото-резаными ранами грудной клетки справа, подкожная эмфизема (л.д. 7, 8, 10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, изъят нож с деревянной ручкой (л.д. 11-15);

- протоколами выемки у Овсянниковой Н.Л. и осмотра ножа с рукоятью красного цвета и деревянной палки (л.д. 49-50, 51-54);

- заключением эксперта ***, согласно которому у потерпевшего Ш. при обращении за медицинской помощью *** имелись две колото-резаные раны на задней поверхности грудной клетки справа с повреждением легкого, которые могли образоваться в результате двух ударов острым колюще-режущим орудием, наиболее вероятно, что ножом с красной оплавленной рукоятью, равно как и любым другим ножом с подобными характеристиками, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть давностью образования не противоречат обстоятельствам дела и согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека*** и в соответствии с приказом *** «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» но признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 59-60);

- заключением эксперта ***, согласно которому у Овсянниковой Н.Л. при обращении за медицинской помощью имелись ушибы мягких тканей в затылочной области, в области грудной клетки, на лице в области нижней челюсти слева и левом плече имелись кровопотеки. Перечисленные телесные повреждения могли образоваться от действий твердых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью в ГТП и сааме по себе согласно действующим «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.07 года и в соответствии с приказом ***н от *** «Об утверждении медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» признаков незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не имеют, как вред здоровью не расцениваются (л.д. 66-67);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Овсянникова Н.Л. воспроизвела обстоятельства нанесения ударов Ш. (л.д. 109-110), а судебно-медицинский эксперт в своем допросе подтвердил возможность их нанесения при обстоятельствах, указанных подсудимой (л.д. 111).

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления *** и о причастности Овсянниковой Н.Л. к его совершению.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Овсянниковой Н.Л. с ч.1 ст. 111 на ч.1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть смягчил обвинение. В обоснование государственный обвинитель указал, что умышленное причинение Овсянниковой Н.Л. тяжкого вреда здоровью Ш имело место при превышении пределов необходимой обороны, поскольку конфликт был спровоцирован потерпевшим Ш., в ходе которого он нанес Овсянниковой Н.Л. множество ударов кулаками и ногами, после чего, Овсянникова Н.Л., обороняясь от нападения, нанесла ему ножевые ранения. Однако, Овсянникова Н.Л. превысила пределы необходимой обороны, поскольку оснований опасаться причинения тяжкого вреда ее здоровью, либо убийства со стороны Ш у нее не имелось.

Суд принимает переквалификацию государственного обвинителя как законную и обоснованную и квалифицирует действия Овсянниковой Н.Л. по ч.1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В основу приговора суд принимает показания подсудимой Овсянниковой Н.Л., потерпевшего Ш., свидетелей О., Ш Х

Из совокупности их показаний следует, что *** Овсянникова Н.Л. нанесла два удара ножом по телу Ш, чем причинила ему вред здоровью.

Тяжесть вреда здоровью определена заключением судебно-медицинского эксперта, а показания Овсянниковой Н.Л. и Ш. о механизме образования телесных повреждений подтверждаются протоколом следственного эксперимента и протоколом допроса судебно-медицинского эксперта. Показания Овсянниковой Н.Л. о предмете преступления, подтверждается протоколами выемки и осмотра ножа, которым по оценке эксперта и были причинены телесные повреждения потерпевшему.

Об умысле на причинение опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью свидетельствует целенаправленное нанесение Овсянниковой Н.Л. ударов ножом, то есть предметом, обладающим свойством поражения живой цели, направленного в грудную клетку потерпевшего, то есть в область нахождения жизненно важных внутренних органов.

Будучи ранее судимой за причинение тяжкого вреда здоровью человека, Овсянникова Н.Л. предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, и желала их наступления для пресечения действий Ш.

Факт посягательства со стороны Ш на здоровье О подтверждается показаниями участников конфликта, их родственниками, а также обращением Овсянниковой Н.Л. за медицинской помощью после совершения преступления. Наличие телесных повреждений на теле подсудимой подтверждается амбулаторной медицинской картой, содержание которой приведено в заключении судебно-медицинского эксперта. При этом, суд отмечает, что характер полученных телесных повреждений был такой, что препятствовал ее трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в момент совершения преступления Овсянникова Н.Л. действовала в состоянии необходимой обороны. Однако, поскольку Ш ранее неоднократно избивал ее, но не причинял какого-либо вреда здоровью, *** применял насилие на протяжении некоторого периода времени и с перерывами, то его нападение не было для Овсянниковой Н.Л. неожиданным, и она могла объективно оценить его. Характер примененного Ш. насилия не создавал угрозы для жизни Овсянниковой Н.Л., следовательно, применение ею ножа при обороне от действий потерпевшего явно не соответствовало характеру и опасности посягательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Овсянникова Н.Л. совершила оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье человека.

Вместе с тем, при оценке общественной опасности суд учитывает, что со стороны потерпевшего Ш имело место противоправное поведение, которое явилось причиной совершения преступления.

Как личность Овсянникова Н.Л. социально адаптирована: имеет семью, постоянное место жительства, где положительно характеризуется, до судебного разбирательства работала на крупном промышленном предприятии, откуда имеет положительные отзывы (л.д. 167), у нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д. 173, 175), проходит реабилитацию в общественной организации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Овсянниковой Н.Л., суд учитывает, что непосредственно после совершения преступления она оказала первую медицинскую помощь потерпевшему, предложила вызвать скорую медицинскую помощь, на следующий день вызвала такси для госпитализации Ш явилась с повинной (л.д. 85), вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась.

Наличие малолетнего ребенка ****, 1997 года рождения, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Овсянниковой Н.Л., поскольку решением суда она была лишена родительских прав в отношении него (л.д. 165, 166).

Обстоятельств, отягчающих наказание Овсянниковой Н.Л., суд не усматривает.

Судимости Овсянниковой Н.Л. по приговорам суда от *** не образуют рецидива преступлений, поскольку преступления, за которые она была осуждена, относится к категории небольшой тяжести, однако учитываются судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 155-157, 158-162).

Поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Овсянниковой Н.Л., предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления - при назначении ей наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений Овсянниковой Н.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что назначение Овсянниковой Н.Л. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку только назначение наиболее строгого вида наказания по предыдущим судимостям обеспечило достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств и положительная характеристика личности подсудимой позволяют суду сделать вывод о возможности Овсянниковой Н.Л. исправиться без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОВСЯННИКОВУ Н.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Овсянниковой Н.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Овсянникову Н.Л. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства, согласно графику, установленному указанным органом;

- не употреблять спиртные напитки в течение испытательного срока

- трудоустроиться или встать на учет в Службу занятости населения в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Овсянниковой Н.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два *** - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2012 года.

СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ