Дело № 1-103/2012г.

г. Каменск - Уральский 22 марта 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Дементьева Д.О. и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В. (ордер № 018986, удостоверение № 1173),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЕМЕНТЬЕВА Д.О., ***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев Д.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года около *** часов Дементьев Д.О., находясь на улице в районе остановки общественного транспорта ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на хищение металлической двери с подвала ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, с целью дальнейшей ее продажи и покупки спиртного. Реализуя свой умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Дементьев Д.О. и неустановленное следствием лицо, подошли к подвалу *** подъезда ул. *** и, с помощью заранее приисканного деревянного бруса, совместными усилиями сняли с петель металлическую дверь, погрузили ее на санки, тем самым тайно похитив. В дальнейшем Дементьев Д.О. и неустановленное следствием лицо похищенную дверь совместными усилиями довезли до пункта приема металла, где совместно реализовали, а вырученные деньги потратили на спиртное.

Таким образом, в результате совместных преступных действий Дементьева Д.О. и неустановленного следствием лица, ООО «***» причинен материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Дементьев Д.О. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал завяленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитниками, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашова Л.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО ***, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела указывал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что предъявленное Дементьеву Д.О. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Дементьева Д.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительной сговору.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Дементьева Д.О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от *** года N 26-ФЗ, в соответствии с положениями ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как данная редакция улучшает положение подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Дементьевым Д.О. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного Дементьевым Д.О. преступления на менее тяжкую.

В качестве данных, характеризующих личность Дементьева Д.О., суд учитывает то, что подсудимый:

***

***

В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновного суд учитывает полное признание Дементьевым Д.О. вины в совершенном преступлении, оформление явки с повинной, ***.

Дементьев Д.О. ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вновь совершил аналогичное умышленное преступление в период отбывания условного наказания. Однако в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации данная судимость не может учитываться при признании рецидива преступлений, в связи с чем, обстоятельств отягчающих наказание виновного суд не усматривает.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание данные о личности подсудимого Дементьева Д.О., характер и степень общественной опасности содеянного, а также то обстоятельство, что назначенное предыдущим приговором суда наказание в виде условного лишения свободы не возымело на осужденного должного воспитательного воздействия, в целях, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дементьеву Д.О. наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При этом суд не находит оснований для назначения Дементьеву Д.О. дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Дементьеву Д.О. суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Дементьеву Д.О. необходимо определить в колонии-поселении.

Гражданский иск ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕМЕНТЬЕВА Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Красногорского районного суда от *** года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить Дементьеву Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Дементьеву Д.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Направить Дементьева Д.О. для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания Дементьеву Д.О. исчислять с *** года, т.е. зачесть в срок отбытия наказания период отбывания наказания по приговору Красногорского районного суда от *** года.

Гражданский иск ООО «***» удовлетворить.

Взыскать с Дементьева Д.О. в пользу ООО «***» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением *** рублей *** копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2012 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.