Дело № 1-110/2012г. г. Каменск-Уральский 20 марта 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., подсудимого Хасанова В.С. и его защитника адвоката Пастухова О.А.(ордер № 074744, удостоверение № 1523, потерпевшего Медведева А.В., представителя потерпевшего ООО «Ветер перемен»- Диок А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ХАСАНОВА В.С., *** *** *** *** *** *** *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Хасанов В.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период с *** *** года по *** часов *** года Хасанов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе остановки общественного транспорта «***» в районе дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел ранее незнакомого ему М., сидевшего на металлическом ограждении у остановочного комплекса. Хасанов В.С., обнаружив, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, напал на потерпевшего, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес М. не менее двух ударов руками по голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения - ***, оцениваются по признаку длительности расстройства здоровья, как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего. Далее, Хасанов В.С., продолжая преступные действия, умышленно, открыто похитил, сняв с потерпевшего: ***, стоимостью *** рублей, в кармане которого находилось иное имущество: ***, стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей, зарплатная карта «***» № ***, стоимостью *** рублей, пропуск *** сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта компании «***» (материальной ценности не представляющая), ключи в количестве 4 штук, стоимостью *** рублей каждый, всего на сумму *** рублей, кроссовки, стоимостью *** рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Далее Хасанов В.С., обнаружив среди похищенного банковскую карту, предположив, что на банковском счете могут находиться денежные средства, принадлежащие потерпевшему, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества М., намереваясь оплатить указанной картой покупку, *** года в период с *** часов по *** пришел в магазин «***», расположенный по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где приобрел товары на общую сумму *** рублей и предъявил продавцу указанного магазина Г., в качестве средства оплаты похищенную у М. карту, выдавая ее за свою, расписавшись в чеках от имени потерпевшего, обманув тем самым продавца. Г., не догадываясь о преступных намерениях Хасанова В.С., полагая, что карта предъявлена истинным владельцем, произвела оплату приобретенной Хасановым В.С. продукции через банковский терминал. Тем самым Хасанов В.С., путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства М., расплатившись за приобретенный товар зарплатной картой № *** и сняв со счета денежные средства на сумму *** рублей, принадлежащие М. Своими преступными действиями, связанными с разбойным нападением, Хасанов В.С. причинил потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму *** рубля. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Хасанов В.С. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Пастухов О.А., потерпевший М., представитель потерпевшего Д., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Хасанову В.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Хасанова В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Хасановым В.С. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья и собственности потерпевшего, носящее повышенную общественную опасность. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного Хасановым В.С. преступления на менее тяжкую. В качестве данных, характеризующих личность Хасанова В.С., суд учитывает то, что подсудимый: *** В качестве смягчающих наказание Хасанова В.С. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, *** (л.д.223-229) Вместе с тем, суд учитывает, что Хасанов В.С. ранее неоднократно судим, в том числе дважды за совершение тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В силу п. «а» ч.3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Хасанова В.С., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего М., настаивавшего на строгой мере наказания виновному, а также наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Хасановым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Хасанову наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения Хасанову В.С. дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Хасанову В.С. суд не усматривает. Отбывание наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Хасанову В.С., поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив, следует определить в исправительной колонии особого режима. Поскольку данное преступление, совершено Хасановым В.С. до вынесения приговора от *** года, оснований для отмены условного осуждения, предусмотренных ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для назначения наказания по совокупности приговоров не имеется. Гражданский иск М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ХАСАНОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Хасанову В.С. - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Хасанову В.С. исчислять с *** года, т.е. зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей. Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить. Взыскать с Хасанова В.С. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, *** рубля *** копеек. Вещественные доказательства: сотовый телефон «***», хранящийся у потерпевшего М., оставить в распоряжении М., после вступления приговора в законную силу. Приговор от *** года мирового судьи судебного участка № *** *** г. Каменска-Уральского Свердловской области в отношении Хасанова В.С. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 23 мая 2012 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.