Дело № 1-237/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 июля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т.И.,

подсудимого Мельникова В.А. и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В. (удостоверение № 1173, ордер № 018941),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МЕЛЬНИКОВА В.А., *

*

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

* около * Мельников В.А., находясь в магазине «*», расположенном по ул. * в г. *, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открыто хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстны побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, умышленно, схватил со стеллажа и открыто похитил одну бутылку пива «Самсон Ориджинал», емкостью 0,5 л, стоимостью * руб. * коп. и одну бутылку пива «Прага Дарк» емкостью 0,5 л, стоимостью * руб. * коп., на общую сумму * рублей * копеек, принадлежащие ООО «*».

После чего, Мельников В.А. с похищенным товаром попытался скрыться с места преступления, не реагируя на требование сотрудников магазина вернуть пиво Мельников В.А., выбежал из магазина. Однако, довести свои преступные намерения до конца Мельников В.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан у дома № * сотрудником магазина А.

В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также о том, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо предъявленного обвинения.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего (л.д. 88) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить по уголовному делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо верно квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Мельников В.А. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных о личности Мельникова В.А. суд учитывает, что он *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мельникова В.А., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, *

Кроме того, суд учитывает, что Мельников В.А. * *

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, но вместе с тем принимая во внимание данные о личности виновного и о состоянии его здоровья, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Мельникову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частями 7, 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МЕЛЬНИКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мельникову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Мельникова В.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

-не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения Мельникову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-две бутылки с пивом, хранящиеся у представителя потерпевшего С., оставить в распоряжение С., как представителя законного владельца;

-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным(ой) со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным(ой), он(она) вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 24.07.2012 СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН