№ 1-222/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 августа 2012 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора г. Каменск-Уральского Софроновой Т.В., подсудимого Филинкова В.А., его защитника — адвоката Файзуллина А.М., представившего удостоверение № 1837 и ордер № 084956, а также с участием потерпевшей Л., при секретаре Качалкове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-222/2012 в отношении: ФИЛИНКОВА В.А., ***, ранее судимого: *** в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Филинков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *.*.2012 г. около 24:00 Филинков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ***, расположенного по ул. О. в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на угон транспортного средства, неправомерно без цели хищения, с целью покататься завладел автомобилем ***, государственный номер ***, стоимостью *** рублей, принадлежащим Л.. Филинков В.А. не имея права управления автомобилем, самовольно, без разрешения собственника автомашины, имея ключи от автомашины, завел двигатель и выехал со двора дома *** по ул. О. в г. Каменске-Уральском. Около дома *** по ул. О. в г. Каменске-Уральском, Филинков В.А. не справился с управлением автомашиной, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного акта, Филинков В.А. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая Л. заявила, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Что такое особый порядок ей разъяснено и понятно. Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе проведения дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Филинков В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Филинков В.А. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Филинков В.А. имеет непогашенную судимость по приговору от ***. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого как личность, но согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку данные преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Филинковым В.А.своей вины, оформление явки с повинной (л.д. ***), представленные защитником подсудимого положительные характеристики с места жительства и с прежнего места работы. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб подсудимый ей полностью возместил, претензий она к нему не имеет и просит строго не наказывать. Возмещение ущерба также подтверждается распиской потерпевшей, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству защитника подсудимого. Данные обстоятельства суд также расценивает как смягчающие наказание. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога Филинков В.А. не состоит (л.д. ***). Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ПРИГОВОРИЛ: ФИЛИНКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить Филинкову В.А. следующие ограничения - не уходить из места его проживания с 22:00 до 06:00, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; - не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; - не выезжать за пределы муниципального образования «город Каменск-Уральский». Возложить на Филинкова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания два раза в месяц для регистрации. Контроль за исполнением Филинковым В.А. наказания в виде ограничения свободы возложить на Филиал по Красногорскому району г.Каменска-Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Меру пресечения Филинкову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – автомобиль ***, ***, хранящийся у потерпевшей Л., после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение Л.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 14 августа 2012 года.