№ 1-226/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07 августа 2012 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Лукиных А.В., его защитника – адвоката Царева Э.В., предъявившего удостоверение №1762 и ордер №084975, при секретаре Качалкове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-226/2012 в отношении: ЛУКИНЫХ А.В., *** юридически не судимого; в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Лукиных А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *.*.2012 г. около 01:00 Лукиных А.В., находясь в квартире *** по адресу: ул. К. д. *** в г. Каменске – Уральском Свердловской области, в ходе ссоры со своим сыном П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес П. один удар ножом в область правого бока. В результате умышленных преступных действий Лукиных А.В. потерпевшему П. причинено, согласно заключению судебно - медицинского эксперта *** от *.*.2012 г., «***, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека». В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Лукиных А.В. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил, что поддерживает ранее заявленное на ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.***). Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Лукиных А.В. совершил тяжкое преступление, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Лукиных А.В. юридически не судим (судимости погашены) полностью признал свою вину, является инвалидом 3 группы, нуждается в постороннем уходе, работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства (л.д.***). Также смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению, и позицию потерпевшего, не желающего привлекать отца к уголовной ответственности и претензий к нему не имеющего *** Отвечая на вопросы сторон по характеризующим данным, подсудимый пояснил, что спиртное практически не употребляет по состоянию здоровья, к наркологу по поводу постановки его на учет не ездил, т.к. перестал злоупотреблять спиртным. Он является пенсионером по трудовому стажу, но продолжает работать. Он обещает, что никогда больше не совершит преступлений. Сын (потерпевший). не работает, каждый день употребляет спиртные напитки. Он говорил ему, что нужно идти в суд, но тот был уже пьяный с утра. Он не хочет разменивать квартиру, т.к. является инвалидом и не хочет оставаться один. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ЛУКИНЫХ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному наказание считать условным, если осужденный в течение 1 (одного) года не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление. Возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: - являться на регистрацию в Филиал по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; - не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения осужденному Лукиных А.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: нож, наволочку, трусы, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 20 августа 2012 года.