Дело № 1-266/2012г.

г. Каменск - Уральский 14 августа 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Масалова С.Н. и его защитника – адвоката Пастухова О.А.. (ордер № 079991, удостоверение № 1523)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАСАЛОВА С.Н., ***

***

***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Масалов С.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года *** Масалов С.Н. и Л. (осужденный приговором *** от ***), находясь в сквере, расположенном возле дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение секции металлического ограждения, которую они договорились совместными усилиями вытащить из земли и сдать в пункт приема металла, а деньги поделить пополам.

После чего, продолжая преступные действия, Масалов С.Н. и Л. действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, совместными усилиями вытащили из земли одну металлическую секцию длиной ***, выполненную из трубок, диаметром ***, стоимостью *** рублей, намереваясь, таким образом тайно ее похитить и причинить материальный ущерб *** на сумму *** рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца Масалов С.Н. и Л., не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были обнаружены ранее незнакомой В., которая заявила, что вызовет полицию, в связи с чем Масалов С.Н. и Л., оставив похищенное имущество, попытались скрыться с места преступления, но были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Масалов С.Н. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Пастухов О.А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего *** М., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела указывала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Масалову С.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Масалова С.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Масаловым С.Н. совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Масаловым С.Н. преступления на менее тяжкую.

В качестве данных, характеризующих личность Масалова С.Н., суд учитывает то, что подсудимый:

***

***

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, добровольное сообщение Масаловым о совершенном им преступлении (л.д.38-41), что суд расценивает как явку с повинной.

Вместе с тем, суд учитывает, что Масалов С.Н. ранее судим за совершение преступлений, в том числе относящегося к категории средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. На основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях Масалова рецидива преступлений, но вместе с тем принимая во внимание данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что фактически от действий подсудимого какого-либо реального ущерба не наступило, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным назначить Масалову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, полагая, что это будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАСАЛОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Масалову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Масалова С.Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции;

- трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения в 3-х месячный срок со дня вынесения приговора.

Меру пресечения подсудимому Масалову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: *** хранящиеся у представителя потерпевшего М., передать в распоряжение потерпевшего *** после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 27 августа 2012 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.