Дело № 1-269/2012

г. Каменск-Уральский 14 августа 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Демина М.С. и его защитника адвоката Шемякина М.В. (ордер № 098113, удостоверение № 1950)

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДЕМИНА М.С., ***

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Демин М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года *** находясь в комнате № *** дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Демин М.С., реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., возникший на почве личных неприязненных отношений, подойдя к нему, умышленно нанес Б. один удар кулаком по лицу, отчего тот упал на матрас, лежавший на полу. Затем, продолжая свои преступные действия, Демин М.С., действуя умышленно, нанес не менее двух ударов ногой в область живота Б., от полученных ударов тот испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Демина М.С. потерпевшему Б., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года, была причинена ***

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Демин М.С. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Шемякин М.В., потерпевший Б., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Демину М.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Демина М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Деминым М.С. впервые совершено умышленное тяжкое преступление в области охраны здоровья человека, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного *** преступления на менее тяжкую.

В качестве данных, характеризующих личность Демина М.С., суд учитывает то, что подсудимый:

***

***

***

***

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Демина М.С. суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, а также аморальное поведение потерпевшего спровоцировавшего конфликт, послуживший поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания виновному, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает необходимым назначить Демину М.С. наказание в виде лишения свободы. Учитывая влияние наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает назначить Демину М.С. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕМИНА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Демину М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Демина М.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Инспекции.

Меру пресечения Демину М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: *** – хранить при деле до истечения срока хранения дела, *** – возвратить потерпевшему Б. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 27 августа 2012 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.