Дело № 1-272/2012г.

г. Каменск - Уральский 15 августа 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимой Шерстобитовой О.А. и ее защитника адвоката Царевой М.И. (ордер № 055456, удостоверение № 1787),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШЕРСТОБИТОВОЙ О.А., ***

имеющей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шерстобитова О.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года Шерстобитова Л.Г. около *** часов приобрела в кредит ноутбук ***, который подарила своему внуку Д., на день рождения. В этот же день Шерстобитова О.А. *** принесла ноутбук домой по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, так как ноутбук был подарен ее сыну Д., с которым она совместно проживает по данному адресу. До *** года совместно с ней также проживал ее сожитель П.

*** года Шерстобитова О.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности по той причине, что П. ушел к другой женщине, решила привлечь последнего к уголовной ответственности, таким образом наказать за измену и задумала обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершении преступления в отношении нее о том, что в период с *** года по *** года у нее из квартиры П. тайно похитил ноутбук. Шерстобитова О.А. спрятала ноутбук дома, после чего пришла в отдел полиции № *** и сообщила о совершении у нее кражи, заведомо зная, что в действительности этого не было.

Реализуя задуманное, *** года в *** часов Шерстобитова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении дежурной части ОП *** расположенного по адресу: Свердловская область, г.Каменск-Уральский, ***, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленно осознавая, что сообщает правоохранительным органам ложные, несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении нее преступления, собственноручно написала заявление, зарегистрированное под номером № *** от *** года в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях ОП *** о том, что в период с *** часов *** года до *** часа *** года, ее бывший сожитель П., тайно похитил ноутбук, принадлежащий ей, то есть умышленно заявила о преступлении, предусмотренном ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым Шерстобитова О.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, которого в действительности не было.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимая Шерстобитова О.А пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Царева М.И., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Шерстобитовой О.А обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шерстобитовой О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Шерстобитовой О.А впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести в области охраны правосудия.

В качестве данных, характеризующих личность Шерстобитовой О.А., суд учитывает то, что подсудимая:

***

***

***

В качестве обстоятельств, смягчающих Шерстобитовой наказание, суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном*** ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела суд, считает возможным назначить Шерстобитовой О.А. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и возможности получения осужденной дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕРСТОБИТОВУ О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Шерстобитовой О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: *** предоставить в распоряжение свидетеля Л. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении защитника.

Разъяснить осужденной, что она обязана уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 28.08.2012 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.