Дело № 1-230/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 31 июля 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Чесноковой П.В., Софроновой Т.В.,

подсудимого Стрельцова С.В. и его защитника – адвоката Марченко Ю.А. (удостоверение № 369, ордер № 032188),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТРЕЛЬЦОВА С.В., *

*

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

* в вечернее время Стрельцов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № * по ул. * в д. * *, обнаружив, что его знакомых К. и А., проживающих в указанном доме, нет, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества К., умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, через забор проник на придомовую территорию, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества К., разбив рукой стекло в окне дома и выставив внешнюю оконную раму, незаконно, без согласия проживающих в индивидуальном жилом доме лиц, проник в индивидуальный жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Находясь внутри, Стрельцов С.В. продолжая преступные действия, прошел в кухню, откуда умышленно, тайно, похитил чайник электрический «Elenberg», стоимостью * руб., электрический самовар, материальной ценности не представляющий, после чего прошел в комнату, откуда похитил масляный обогреватель «Vitek», стоимостью * руб., пылесос «Daewoo», стоимостью * руб., настенные часы, материальной ценности не представляющие, магнитофон «Panasonik», стоимостью * руб., а также четыре банки тушенки, стоимостью * руб. каждая, на общую сумму * руб., принадлежащие потерпевшей К.

Далее Стрельцов С.В. через окно вынес похищенное имущество на придомовую территорию, перенес его к забору, откуда, взяв в руки масляный обогреватель, стоимостью * руб., и электрический чайник, стоимостью * руб., с похищенным с места преступления скрылся, рассчитывая оставшееся приготовленное к выносу имущество забрать позже.

Похищенным имуществом Стрельцов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму * руб.

В ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу подсудимый Стрельцов С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо предъявленного обвинения.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника и потерпевшей К. (л.д. 164, 185) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Стрельцова С.В. необходимо верно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Стрельцов С.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Как личность Стрельцов С.В. * характеризуется по месту жительства (л.д. 142), *

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стрельцова С.В., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной (л.д. 105), принятие мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, *

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Стрельцова С.В., суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, следовательно, в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания Стрельцову С.В. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого и о состоянии его здоровья, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, но вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Стрельцова С.В. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Стрельцову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 или ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения наказания без реального отбывания, либо для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, с учетом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частями 7, 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Отбывание наказания Стрельцову С.В. с учетом наличия опасного рецидива преступлений следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТРЕЛЬЦОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стрельцову С.В. – заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Стрельцову С.В. исчислять с 18 июля 2012 года, то есть с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-следы узоров папиллярных линий на четырех отрезках, опечатанные в конверте, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, на срок его хранения;

-пылесос, магнитофон, масляный обогреватель, настенные часы, электрический чайник, электрический самовар, хранящийся у К., оставить в распоряжение К.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным(ой) со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденным(ой), он(она) вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.08.2012 СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН