Дело № 1-284/2012 г. Каменск-Уральский 14 сентября 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И., подсудимого Ерикалова П.А. и его защитника адвоката Царевой М.И. (ордер № 082707 удостоверение № 1787), подсудимого Сергеева В.С. и его защитника адвоката Кондрашовой Л.В. (ордер № 079929 удостоверение № 1173), подсудимого Кругликова А.С. и его защитника адвоката Пастухова О.А. (ордер № 082738, удостоверение № 1523) потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЕРИКАЛОВА П.А., *** имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, СЕРГЕЕВА В.С., *** имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, КРУГЛИКОВА А.С., *** имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Ерикалов П.А., Сергеев В.С. и Кругликов А.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *** года в период времени *** часов, точное время в ходе следствия не установлено, Ерикалов П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметив стоящий во дворе дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, автомобиль *** государственный номер *** принадлежащий знакомому К., предложил Кругликову А.С. Сергееву В.С. угнать автомобиль и покататься на нем по улицам города. Вступив, таким образом в преступный сговор на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, Ерикалов П.А., действуя совместно и согласованно с Кругликовым А.С. и Сергеевым В.С., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, после чего руками попытался опустить стекло водительской двери, намереваясь проникнуть внутрь. Заметив, что Ерикалов П.А. не может самостоятельно опустить стекло, осознавая, что не имеют разрешения владельца транспортного средства, действуя неправомерно, к нему присоединились Кругликов А.С. и Сергеев В.С. и вновь попытались руками опустить стекло. Далее, намереваясь открыть дверь, Ерикалов П.А. руками отогнул правый край водительской двери автомобиля, в результате чего стекло указанной двери разбилось. Продолжая реализовывать задуманное, Ерикалов П.А., опасаясь, что его преступные намерения могут быть обнаружены, с помощью физических усилий, упершись руками в левую переднюю стойку автомобиля, привел автомобиль в движение, через разбитое стекло водительской двери, управляя движением с помощью рулевого колеса. Таким образом Ерикалов П.А. откатил автомобиль от места стоянки до обочины проезжей части автодороги, проходящей у дома № *** по ул. *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, обратив свойства автомобиля в свою пользу. Затем Ерикалов П.А. и Сергеев В.С. с помощью физических усилий вновь привели автомобиль в движение, при этом Ерикалов П.А. одной рукой держал рулевой колесо, управляя движением автомашины, а второй рукой держался за кузов автомобиля, а Сергеев В.С. толкал автомобиль, упершись в переднюю часть капота автомобиля, таким образом, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем. Остановив автомобиль на проезжей части улицы *** напротив дома № *** Ерикалов П.А., действуя совместно и согласованно с Кругликовым А.С. и Сергеевым В.С., проник в салон автомобиля и по совету Сергеева В.С. напрямую соединил провода в замке зажигания, пытаясь запустить двигатель автомобиля. В это время Кругликов А.С. и Сергеев В.С. находились снаружи и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Ерикалова П.А. о появлении посторонних лиц. Однако запустить двигатель автомобиля Ерикалов П.А., не имея необходимых навыков, не смог по независящим от него обстоятельствам. Кругликов А.С., Сергеев В.С. и Ерикалов П.А. вынуждены были оставить автомобиль в указанном месте, и скрылись с места преступления. В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимые Ерикалов П.А., Сергеев В.С. и Кругликов А.С. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Защитники подсудимых, потерпевший К., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Ерикалову П.А., Сергееву В.С. и Кругликову А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Ерикалова П.А., Сергеева В.С. и Кругликова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Ерикаловым П.А., Сергеевым В.С. и Кругликовым А.С. совершено умышленное тяжкое преступление, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность. В качестве данных, характеризующих личность Ерикалова П.А., суд учитывает то, что подсудимый: *** *** В качестве данных, характеризующих личность Сергеева В.С., суд учитывает то, что подсудимый: *** *** *** В качестве данных, характеризующих личность Кругликова А.С., суд учитывает то, что подсудимый: *** *** *** Ерикалов П.А., Сергеев В.С., Кругликов А.С. вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, оформили явки с повинной (л.д.62, 83, 102), загладили перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание виновных. Отягчающих наказание виновных обстоятельств судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного Ерикаловым П.А., Сергеевым В.С. и Кругликовым А.С. преступления на менее тяжкую. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего не строгой мере наказания виновным, но в то же время, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ерикалову П.А., Сергееву В.С. и Кругликову А.С. наказание в виде лишения свободы, размер, которого определить с учетом роли виновных в совершении преступления и в соответствии с требованиями ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем учитывая влияние наказания на исправление виновных, суд приходит к выводу, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает назначить Ерикалову П.А., Сергееву В.С. и Кругликову А.С. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершению ими новых преступлений. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ЕРИКАЛОВА П.А., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. СЕРГЕЕВА В.С. и КРУГЛИКОВА А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ерикалову П.А., Сергееву В.С. и Кругликову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Ерикалова П.А., Сергеева В.С. и Кругликова А.С. в период испытательного срока исполнение обязанностей: -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией; -не менять постоянного места жительства без уведомления Инспекции; - трудиться либо учиться в период испытательного срока. Меру пресечения Ерикалову П.А., Сергееву В.С. и Кругликову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: *** уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении защитника. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 25 сентября 2012 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.