Дело № 1-282/2012

г. Каменск-Уральский 13 сентября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимой Камаловой О.К. и ее защитника адвоката Кондрашовой Л.В. (ордер № 079931, удостоверение № 1173),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КАМАЛОВОЙ О.К., ***

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Камалова О.К. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*** года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, точное время в ходе следствия не установлено, Камалова О.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своих знакомых Д. и Е. в квартире № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, воспользовавшись тем, что Д. и Е. спят, без разрешения хозяина автомобиля, прошли в комнату № *** Находясь в указанной комнате, Камалова О.К. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, заметили хранившиеся в вазе на столе ключи от автомобиля *** государственный номер *** принадлежащего Д. и припаркованного возле подъезда вышеуказанного дома. Камалова О.К. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение угона указанного автомобиля, намереваясь покататься, то есть использовать в свою пользу свойства данного автомобиля, с целью поездки к знакомой. Реализуя задуманное, не имея законных оснований, Камалова О.К., действуя в интересах группы, взяла из вазы ключи от автомобиля *** государственный номер *** принадлежащего Д.

Далее, выйдя на улицу, Камалова О.К. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к указанному автомобилю, припаркованному возле подъезда № *** данного дома. Камалова О.К. незаконно, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью незаконно полученных ключей открыла двери автомобиля и села на водительское сиденье, а лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на переднее пассажирское. Камалова О.К. запустила двигатель данного автомобиля и начала движение, обратив, таким образом, в свою пользу свойства автомобиля. Однако, через несколько метров возле второго подъезда того же дома автомобиль застрял в снегу. Тогда лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, обошел автомобиль сзади и начал с помощью физических усилий толкать автомобиль вперед, в то время как Камалова попыталась привести автомобиль в движение с помощью механических свойств транспортного средства. Камаловой О.К. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно умышленно удалось завести автомобиль и проехать несколько метров, затем они проехали на автомобиле, движение которого осуществляло лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по улицам города Каменска-Уральского до дома № *** по ул. *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, где автомобиль был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимая Камалова О.К. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Кондрашова Л.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Д. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного указывал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Камаловой О.К. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Камаловой О.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Камаловой О.К. совершено умышленное тяжкое преступление, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного Камаловой О.К. преступления на менее тяжкую.

В качестве данных, характеризующих личность Камаловой О.К., суд учитывает то, что подсудимая:

***

***

***

Камалова О.К. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, *** данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание виновной обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Камаловой О.К. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая влияние наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд полагает назначить Камаловой О.К. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАМАЛОВУ О.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Камаловой О.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Камалову О.К. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства (далее по тексту – Инспекция), согласно графику и в дни, установленные Инспекцией;

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления Инспекции;

- не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.

Меру пресечения Камаловой О.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** хранящийся у потерпевшего Д. – оставить в распоряжение Д. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 25 сентября 2012 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.