Приговор в отношении Анурова А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ



Дело № 1-290/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года.

Красногорский районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Кунгурцевой М.В.,

с участием прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Анурова А.А. и его защитника – адвоката Запрудиной Н.А., представившей удостоверение № 1973 ГУ МЮ Свердловской области и ордер № 034548 адвокатского кабинета,

потерпевшего С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Анурова А.А., ***

***

***

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ануров А.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Ануров А.А. ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ***, расположенной по *** в г. Каменске- Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевший С.., подошел к последнему и снял с шеи потерпевшего, тем самым, открыто похитив, сотовый телефон «***, ***. После чего, Ануров А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями С.. материальный ущерб на общую сумму ***.

В ходе досудебного и судебного производства подсудимый Ануров А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ануров А.А. подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо обвинения. Просил рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

С учетом отсутствия возражений у государственного обвинителя и защитника, а также потерпевшего С.. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, а также отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия Анурова А.А. необходимо верно квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

Подсудимый Ануров А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, ущерб возместил в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях Анурова А.А. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что Ануровым А.А. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности и имеющее повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ануров А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проживает с сожительницей, что свидетельствует о его социальной адаптации.

Ануров А.А. имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, совершил по настоящему делу преступление корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения, что отрицательно характеризует подсудимого, как лицо, склонное к совершению преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, мнения потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд, учитывая вышеизложенное в совокупности, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не усматривает и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, Ануров А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Материальный ущерб по делу возмещен в добровольном порядке.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анурова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в виде 1 года 8 месяцев 18 дней от наказания, назначенного по приговору от ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору от ***. *** и назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анурову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Анурову А.А. исчислять с 24 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: *** – возвратить потерпевшему С.. после вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2012 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.