П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года.

Судья Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области Лобанова Н.С.,

при секретаре Кунгурцевой М.В.,

с участием прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Антонова П.В. и его защитника – адвоката Смирновой М.М., представившей удостоверение №815 СОГА и ордер № 222560 СОГА,

потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонов П.В., ***

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

*** в вечернее время Антонов П.В., находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: *** в г.Каменске-Уральском Свердловской области, увидел лежащий на комоде, стоящем в указанной комнате, ноутбук ***», принадлежащий З. После этого, Антонов П.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение ноутбука, принадлежащего З.., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в том числе, З. которая вышла из указанной комнаты, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук ***, взяв его с комода, после чего, с похищенным ноутбуком скрылся с места преступления.

Своими действиями Антонов П.В. причинил потерпевшей З. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов П.В. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Антонов П.В. заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая З. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Антонову П.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Антонова П.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

Антонов П.В. ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на своем иждивении двух несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является участником боевых действий, возместил материальный ущерб, его пояснения в ходе следствия, суд признает в качестве явки с повинной, поскольку он добровольно сообщил о преступлении, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его вину.

Отягчающих его вину обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что Антоновым П.В. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Антонов П.В. на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88,90), женат, трудоустроен, имеет двух детей, постоянное местожительство, что свидетельствует о его социальной адаптации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшей, оставившей назначение наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

П Р И Г О В О Р И Л:

Антонова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Антонову П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт со следами УПЛ, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле до истечения срока хранения уголовного дела, ноутбук «HP pavilion», хранящийся у потерпевшей З.. – возвратить потерпевшей З. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2012 года.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.