№ 1-296/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Лобановой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Мурзин Е.В. и его защитника – адвоката Царева Э.В., представившего удостоверение № 1762 и ордер №079971 СОКА,

потерпевших В.., Ч.,

при секретаре Кунгурцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-296/2012 в отношении:

Мурзина Е.В., ***

***

***.

В порядке ст. 91 УПК РФ задержан ***, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ***

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурзин Е.В. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в г. Каменске – Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

*** Мурзин Е.В., находясь в квартире ***, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире его знакомые В., Ч. и ш. не наблюдают за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, путем свободного доступа из-под подушки, находящейся на балконе вышеуказанной квартиры, похитил сотовый телефон ***, принадлежащие В. Похищенным Мурзин Е.В. распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей В.. материальный ущерб на общую сумму ***.

*** Мурзин Е.В., находясь в комнате *** коммунальной квартиры ***, увидел, что Ч.., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, уснула на диване в этой же комнате, положив перед этим ключи от своей комнаты под подушку.

После этого, Мурзин Е.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.. из комнаты *** воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в том числе, и потерпевшая Ч. которая спала, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью ключей, которые он взял из-под подушки, открыл двери комнаты ***, принадлежащей Ч.., в коммунальной квартире ***, ***, и незаконно проник в указанную комнату. Продолжая преступные действия, Мурзин Е.В., находясь в указанной комнате, из сумки, принадлежащей Ч.., тайно похитил сотовый телефон ***. С похищенным Мурзин Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив своими действиями Ч. материальный ущерб ***.

После оглашения обвинительного заключения прокурор уточнила предъявленное обвинение, отказавшись по эпизоду от ***. в отношении потерпевшей Ч. от квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, указный отказ в соответствии со ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ является обязательным для суда.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения с учетом уточнений, внесенных прокурором, Мурзин Е.В. заявил суду, что вину свою в совершённых преступлениях признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Мурзин Е.В. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие В.. и Ч. выразили согласие о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиций подсудимого и его защитника, мнения потерпевших и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мурзина Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

Мурзин Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной по двум эпизодам преступления ( л.д. 107, 118), добровольно возместил ущерб потерпевшей Ч.., положительно характеризуется по месту последнего отбытия наказания и по месту жительства, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие опасного рецидива в действиях подсудимого.

Суд учитывает, что Мурзин Е.В. совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, имеющие повышенную общественную опасность.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Мурзин Е.В.не состоит на учете у врача-психиатра, *** а также имеет постоянное место жительства, не работает, что свидетельствует о его частичной социальной адаптации.

Мурзин Е.В. имеет неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, что отрицательно характеризует Мурзина Е.В. как лицо, склонное к совершению преступлений.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, мнения потерпевших, оставивших назначение наказания на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Заявленный потерпевшей В. гражданский иск в сумме 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 ГК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурзина Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мурзину Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мурзину Е.В. - содержание под стражей – оставить прежней.

Срок отбытия наказания Мурзину Е.В. исчислять с момента фактического задержания с 19 июля 2012 года.

Взыскать с Мурзина Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек в пользу потерпевшей В..

Вещественные доказательства – ***. – передать в распоряжение Ч.. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2012 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.