Дело № 1-294/2012г. г. Каменск - Уральский 01 октября 2012 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И., подсудимой Уфимцевой Т.В. и ее защитника адвоката Файзуллина А.М. (ордер № 082711 и удостоверение № 1837), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: УФИМЦЕВОЙ Т.В., ***, ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Уфимцева Т.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах: *.*.2012 г. в дневное время Уфимцева Т.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. Р., добровольно передала своему сожителю С. принадлежащие ей золотые серьги для сдачи в ломбард, так как последнему нужны были деньги для погашения долга, с условием возврата ей указанных золотых сережек через некоторое время. В конце *** 2012 года Уфимцева Т.В., узнав о том, что С. не выкупил в ломбарде *** «ООО «***», расположенном по адресу: ул. К., ее золотые серьги, умышленно, из корыстных побуждений, с целью возврата принадлежащих ей золотых сережек, задумала обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным заявлением о совершении в отношении нее преступления, а именно кражи золотых сережек. *.*.2012 г. в *** часов Уфимцева Т.В., находясь в помещении дежурной части отдела полиции *** ММО МВД России «Каменск-Уральский», расположенном по адресу: ул. Б. реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая, что сообщает правоохранительным органам несоответствующие действительности ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, собственноручно написала заявление, зарегистрированное под номером *** от *.*.2012 г. в книге учета сообщений о происшествиях, преступлениях отдела полиции *** ММО МВД России «Каменск-Уральский» о том, что *** 2012 года С., находясь в квартире *** по адресу: ул. Р., путем свободного доступа, тайно похитил золотые серьги, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму *** рублей, то есть умышленно заявила о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым Уфимцева Т.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, которого в действительности не было. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимая Уфимцева Т.В. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимой адвокат Файзуллин А.М., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Уфимцевой Т.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Уфимцевой Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Уфимцевой Т.В. впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести в области охраны правосудия. В качестве данных, характеризующих личность Уфимцевой Т.В., суд учитывает то, что подсудимая: - ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.***), - *** - по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.***). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Уфимцевой Т.В., суд учитывает полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, беременность, а также её состояние здоровья (***). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Таким образом, с учетом данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела суд, считает возможным назначить Уфимцевой Т.В. наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и возможности получения осужденной дохода. С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассрочить уплату осужденной штрафа на срок 5 месяцев равными частями. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: УФИМЦЕВУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты по 2000 (две тысячи) рублей на срок 5 (пять) месяцев. Меру пресечения Уфимцевой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - залоговый билет, хранящийся при уголовном деле — хранить при уголовном деле до истечения срока хранения дела, - пару золотых сережек, хранящихся у Уфимцевой Т.В. - передать в распоряжение Уфимцевой Т.В. после вступления приговора в законную силу. Разъяснить Уфимцевой Т.В. порядок исполнения наказания в виде штрафа, согласно которому: -осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца; -в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ Шаблаков М.А. Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 12 октября 2012 года.