Дело № 1-521/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 02 декабря 2010 года Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н., при секретаре Кокшаровой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Предеина В.А., защитника - адвоката Дроновой Н.В., представившей удостоверение № 2744, ордер № 085885 от 01.12.2010 г., потерпевшей Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПРЕДЕИНА В.А., *** в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 74), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Предеин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ***2010 г. в период с *** до *** часов Предеин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе ссоры с Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к Г. и умышленно нанес ей один удар ножом по телу, причинив потерпевшей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1737 от ***, повреждение в виде ***, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Подсудимый Предеин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 75-78, 82-84) пояснил, что между ним и его супругой Г. за несколько месяцев до случившегося появились разногласия по использованию семейных накоплений, из-за чего он стал злоупотреблять спиртным. ***2010 г. супруга по собственной инициативе в судебном порядке расторгла брак. Он был против развода и тяжело переживал этот факт. После работы с коллегами употребил спиртное, а затем пришел домой. Около *** часов домой пришла Г., с порога выразила удовлетворение от расторжения брака, сказала, что сможет найти себе другого мужчину, после чего между ними начался словесный скандал. Затем, продолжая ссориться, супруга зашла в свою комнату, а он, уязвленный её словами, взял на кухне нож, вошел в комнату к супруге, и из-за обиды ударил её один раз ножом в грудь. Увидел кровь на теле потерпевшей, растерялся. Супруга оттолкнула его, он упал, выронил нож, а Г. быстрым шагом покинула квартиру. Он вышел следом за ней, увидел, что она поднялась к соседке Б., понял, что её жизни ничто не угрожает и что будет вызвана скорая медицинская помощь и милиция, вышел на улицу дожидаться их приезда. Намерений убивать Г. у него не было, т.к. сильно любил её. Потерпевшую не преследовал. Препятствий для причинения других телесных повреждений Г. у него не было. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая Г. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 36-37, 38-40) пояснила, что с *** года состояла в браке с Предеиным В.А., в последнее время супруг стал злоупотреблять спиртным, устраивать ссоры из-за неправильного расходования семейных накоплений. ***2010 года по ее заявлению брак был расторгнут. Вечером того же дня она вернулась от дочери домой, Предеин В.А. находился дома в состоянии алкогольного опьянения между ними возникла словесная ссора. Пройдя в комнату и переодевшись, она подошла к окну. В этот момент в комнату вошел Предеин В.А., продолжая словесную ссору, подошел к ней. Она развернулась к нему лицом, в этот момент супруг ударил её в грудь, почувствовав боль, она поняла, что удар был произведен ножом. Она оттолкнула Предеина В.А., отчего тот упал на пол, выбежала из квартиры и направилась к соседке Б., так как у последней имеется домашний телефон. Предеин В.А. вышел за ней следом, но не преследовал её, угроз не выкрикивал, не препятствовал ей. У себя в области груди Г. обнаружила резаную рану, из которой шла кровь. Б. вызвала милицию и скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала ее в Горбольницу № 2 г. Каменска-Уральского. Из показаний свидетеля Б. (л.д.45-46), оглашенных на основании ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она является соседкой ***., которые ранее проживали совместно. ***2010 г. около *** к ней в квартиру позвонили, когда открыла дверь, то увидела на пороге Г., которая держалась за грудь, на руках была кровь. Г. забежала в квартиру, попросила телефон, чтобы позвонить зятю. Ей Г. пояснила, что супруг дома устроил скандал, в ходе которого ударил один раз ножом в область груди справа. А перед этим высказывал угрозу убийством. Она (Б.) вызвала скорую помощь и милицию. Свидетель П. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 41-42) пояснила, что Предеин В.А. и Г. являются её родителями. В последнее время отец злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве между родителями происходят ссоры. ***2010 г. родители расторгли брак, мать находилась у нее в гостях до *** часов, после чего она вместе со своим мужем - М., проводила мать до ул. ***, а когда возвращались домой, на телефон мужа позвонила Г. и сообщила, что Предеин В.А. дома нанес ей удар ножом в грудь. Свидетель М. пояснил, что Предеин В.А. и Г. являются родителями его супруги – П. Предеин В.А. злоупотребляет спиртными напитками. ***2010 г. *** расторгли брак, Г. находилась у них в гостях до ***, после чего они проводили её до ул. ***. Спустя некоторое время, по пути домой, ему позвонила Г. и сообщила, что Предеин В.А. нанес ей удар ножом в грудь, попросила придти. Подходя к дому, он увидел у д. *** по ул. *** Предеина В.А., которого отвел к прибывшим на место происшествия сотрудникам милиции. В квартире он увидел тещу, которой оказывали медицинскую помощь. Из показаний свидетеля К. (л.д.47-48), оглашенных на основании ст.281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что она является коллегой Г. и Предеина В.А. В *** и *** 2010 года она видела на лице у Г. кровоподтеки. Потерпевшая поясняла, что они образовались в результате побоев Предеина В.А. Также вина подсудимого Предеина В.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела: - заявлением Г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Предеина В.А. за покушение на убийство (л.д. 12), - протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в кв. *** д. *** по ул. ***, а также изъят нож и полотенце с пятнами бурого цвета (л.д. 15-20), - рапортом помощника дежурного ОВД Красногорского района о поступлении сообщения из ГБ № 2 о госпитализации Г. с непроникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа (л.д. 23), - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД о задержании Предеина В.А. (л.д. 24), - справкой о госпитализации В. в МУЗ «Городская больница № 2 г. Каменска- Уральского», - протоколами осмотра ножа и полотенца, изъятых с места происшествия (л.д. 49-52, 52-54), - заключением судебно-медицинского эксперта № 1737 от ***2010 г., в соответствии с выводами которого у Г. обнаружено повреждение в виде ***. Данное ранение могло быть причинено в результате травмирующего воздействия предмета, имеющего признаки колюще-режущего орудия при его ударном воздействии давностью причинения не менее одних суток на момент поступления в стационар. Указанное повреждение по признаку опасности для жизни оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 59-61). - заключением судебно-криминалистической экспертизы № 344 от ***2010 г., в соответствии с которой нож, изъятый при осмотре места происшествия в кв. *** д.*** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, является ножом, изготовленным самодельным способом и имеет клинок длиной 170 мм, наибольшей шириной 31 мм и толщиной 15 мм (л.д. 67-68). Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии события преступления ***2010 г. и о причастности Предеина В.А. к его совершению. В судебном заседании государственный обвинитель Иванова Е.А. в прениях сторон заявила о переквалификации действий Предеина В.А. с ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу о том, что данная переквалификация выполнена государственным обвинителем в пределах полномочий, предусмотренных п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основана на исследованных в судебном заседании доказательствах, является законной и обоснованной, соглашается с ней и квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле Предеина В.А. на причинение опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью В. свидетельствует осознанное нанесение удара ножом как предметом, обладающим свойством поражения живой цели, направленное в грудь потерпевшей, то есть в область нахождения жизненно важных внутренних органов. При таких обстоятельствах Предеин В.А. не мог не предвидеть наступления общественно-опасных последствий. Именно в результате нанесения этого удара Г. было причинено ранение, тяжесть которого была определена в заключении судебно-медицинского эксперта № 1737 от ***2010 г. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый Предеин В.А. совершил тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, умышленное по форме вины. Вместе с тем, травма, полученная потерпевшей, не повлекла непоправимых либо неизлечимых последствий, не затронула её внутренние органы. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Предеин В.А. вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется крайне положительно, также в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание наличие почетных званий ***. Кроме того, суд считает, что добровольная компенсация Предеиным В.А. причиненного в результате совершении преступления морального вреда Г. в сумме *** рублей, и его искренние извинения являются обстоятельствами, смягчающими наказание, которые предусмотрены п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Предеина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу. Возложить на Предеина В.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; -являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику установленного указанным органом; -не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Вещественные доказательства: нож и полотенце, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. Судья И.Н. Иваницкий