Дело № 1-493/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 03 декабря 2010 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Чусовитина В.В.,

защитника – адвоката Сенчило П.А., представившего удостоверение № 1693, ордер № 101443 от 02.12.2010 г.,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧУСОВИТИНА В.В., *** под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чусовитин В.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

***2010 г. около *** часов Чусовитин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, подошел к ранее незнакомой С. и, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, схватив с земли, открыто похитил у последней женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Nokia 3310» стоимостью 2 000 рублей с флеш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью 100 рублей и денежным балансом в сумме 20 рублей, а также пластиковую карту «СКБ-банка», ключи от дома, пропуск на завод и кошелек, не представляющих материальной ценности, с деньгами в сумме 100 рублей. После чего, не реагируя на требования потерпевшей вернуть сумку, Чусовитин В.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. ущерб на сумму 3220 рублей.

Чусовитин В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Чусовитин В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая С. и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Чусовитина В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Чусовитина В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Чусовитина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Чусовитин В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Чусовитин В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства. Ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен путем возвращения сотового телефона сотрудниками милиции, а в остальной части добровольно возмещен Чусовитиным В.В. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как личность Чусовитин В.В. характеризуется удовлетворительно, однако социально не адаптирован, не трудоустроен, состоит на учете у нарколога, как лицо, употребляющее наркотические средства на протяжении более двух лет подряд.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явка с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Чусовитину В.В.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, однако с привлечением к труду, считая это соразмерным содеянному.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С. прекратить в связи с отказом от иска.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧУСОВИТИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей С. прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Nokia 3310» с флеш-картой, находящиеся у потерпевшей могут быть использованы ею по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

СУДЬЯ И.Н. ИВАНИЦКИЙ