Дело № 1-497/2010 г.

г. Каменск-Уральский 30 ноября 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.

подсудимого Кунаева М.,

защитника адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер № 101422 от 26.11.2010 г. и удостоверение № 1837,

потерпевшего У.

при секретаре Кокшаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КУНАЕВА М., *** в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кунаев М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

*** 2010 года около *** часов Кунаев М., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, подошел к У. и на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ножом в область грудной клетки и живота, причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1743 от *** 2010 года, ***, не имеющее признаков опасности для жизни и по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше шести дней, но не более трех недель, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью, ***, которое по признаку опасности для жизни оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кунаев М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Кунаев М. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель Меньшов В.И. и потерпевший У. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кунаева М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Кунаева М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кунаевым М. совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека и создающее опасность для его жизни, а, следовательно, представляющее повышенную общественную опасность.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Кунаев М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, социально адаптирован: *** имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 168, 169), также в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание преклонный возраст виновного, наличие у него серьезных хронических заболеваний (л.д. 171, 172). Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кунаева М., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего У., настаивавшего на условном осуждении виновного, суд считает возможным исправление Кунаева М. без реального лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу прокурором г. Каменска-Уральского в интересах *** заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме *** руб. Однако в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие затраты, понесенные в связи с лечением потерпевшего. Кроме того, в соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор не уполномочен предъявлять иск в интересах коммерческой организации. Таким образом, гражданский иск прокурора г. Каменска-Уральского подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУНАЕВА М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кунаеву М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения Кунаеву М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на Кунаева М. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику установленного указанным органом;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Гражданский иск прокурора г. Каменска-Уральского оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: нож, часть футболки, брюки спортивные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по МО «г. Каменск-Уральский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья И.Н. Иваницкий