ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 декабря 2010 года. г. Каменск-Уральский.

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Саттарова И.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Пышминцева В.Н.

его защитника – адвоката Марченко Ю.А., предъявившего удостоверение №369 и ордер №028069,

а также с участием представителя потерпевшего – С.

при секретаре Смирных Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пышминцева В.Н., ** мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменена на заключение под стражу **2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пышминцев В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** по ** 2010 года (точное время следствием не установлено), в доме № ** по ул. ** в д.**, г. Каменск-Уральский Свердловской области Пышминцев В.Н. на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору с отцом – П.

В ходе ссоры с П., Пышминцев В.Н., действуя умышленно, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потерпевшего, толкнул П. рукой в область груди, сбив его с ног. Продолжая свои преступные действия, Пышминцев В.Н. умышленно, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потерпевшего, нанес не менее четырех ударов в область лица кулаком, и не менее одиннадцати ударов ногами в область туловища и конечностей П..

В результате преступных действий Пышминцева В.Н., потерпевшему П., согласно заключению эксперта № ** от **2010 года, были причинены **, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; **, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не расценивающиеся; **, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; **, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не расценивающиеся.

Кроме того, в период времени с ** по ** 2010 года (точное время следствием не установлено), в доме № ** по ул. ** в д. **, г. Каменск-Уральский Свердловской области, Пышминцев В.Н. на почве личных неприязненных отношений вновь вступил в ссору с отцом – П..

В ходе ссоры Пышминцев В.Н.., умышленно, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья П., умышленно толкнул П. рукой в область груди, сбив его с ног. Продолжая свои преступные действия, Пышминцев В.Н. умышленно, безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потерпевшего, нанес П. не менее трех ударов кулаком в область лица.

В результате преступных действий Пышминцева В.Н., потерпевшему П., согласно заключению эксперта № ** от **2010 года, были причинены **. Данные повреждения квалифицируются как средний степени тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше трех недель.

Смерть П. наступила **2010 года в доме №** по ул** в д. **, г. Каменск-Уральский, **

Подсудимый Пышминцев В.Н. заявил суду, что вину свою признает полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Пышминцева В.Н. на предварительном следствии следует, что допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника Пышминцев В.Н. пояснил, что с ** 2010 года он проживал вдвоем с отцом – П. в д.** по адресу: ул.** Он нигде не работал, и они жили на пенсию отца. Отец злоупотреблял спиртными напитками, был не конфликтным человеком. В гости к ним никто не приходил. Иногда заходили соседи – Р. и А.. Он (Пышминцев В.Н.) часто в последнее время употреблял спиртное. В выходные дни, ** или ** у него произошла ссора с отцом, т.к. тот не дал ему денег, заплатить за электричество. В ходе ссоры он толкнул отца рукой в грудь, а когда тот упал, нанес отцу не менее четырех ударов кулаком в лицо. Отец стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он в ответ нанес отцу не менее одиннадцати ударов ногами в область туловища и ног с левой и правой стороны. Затем он успокоился и пошел спать на веранду. В эти дни отец с ним практически не разговаривал и почти ничего не ел. Раньше он не говорил, что избил отца в эти дни, а сейчас признает, что избил отца ** или **.

С понедельника ** 2010 года он целыми днями употреблял спиртное и домой приходил вечером пьяный. Отец высказывал ему претензии, что он приходит домой пьяный и у них возникали словесные конфликты.

** 2010 года (в дате он может ошибаться, т.к. пил всю неделю), вечером он пришел домой пьяный. Отец спросил у него сигарету. Отец говорил с трудом, речь была плохо различима, как будто ему что-то мешало. Между ним и отцом произошла ссора в ходе которой отец подошел к столу, взял в руки нож. Ножом ему отец не угрожал, просто держал в руке. Он толкнул отца рукой в грудь и тот упал на пол. Он нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и голове отца. Затем он поднял отца с пола, посадил на кровать и ушел на веранду. Отца он убивать не хотел. «Скорую помощь» он отцу не вызывал, т.к. тот на здоровье не жаловался, и вызвать «скорую помощь» не просил.

В субботу утром ** отец был жив, лежал на кровати. Он ушел в огород, а вернувшись вечером в дом, увидел, что отец мертвый.

Он признает, что бил отца. У отца конфликтов ни с кем не было, дома отец был один и к нему никто не приходил. Бывшей главе сельской администрации он сказал, что отца избили неизвестные, т.к. знал, что та общается с сотрудниками милиции (т.1, л.д. 139-142).

Кроме полного признания подсудимым своей вины и его показаний на предварительном следствии, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

С. суду пояснила, что подсудимый Пышминцев В.Н. известен отделу опеки и попечительства с отрицательной стороны. Являясь отцом малолетнего ребенка – В., подсудимый не содержал и не воспитывал своего сына, вел асоциальный образ жизни. Решением суда Пышминцев В.Н. и мать ребенка были лишены родительских прав. Погибший – П. также злоупотреблял спиртным, не был заинтересован в опеке над своим внуком, и мальчик был помещен в дом ребенка. Об обстоятельствах смерти потерпевшего ей ничего известно не было.

Свидетель К.. суду пояснила, что Пышминцев В.Н. и П. были ее соседями по улице. подсудимый пришел жить к отцу ** 2010 года. Однажды ** 2010 года П. просился к ним переночевать, пояснил, что боится оставаться дома т.к. поссорился с сыном и тот его обижает. Ей известно, что между отцом и сыном * в состоянии алкогольного опьянения происходили драки, но сама она этих драк не видела. П. жаловался, что сын забирает у него деньги. ** подсудимый позвал ее посмотреть, дышит его отец или нет. Зайдя в дом, она увидела мертвого П. который лежал на кровати, укрытый одеялом. подсудимый о причинах смерти отца ничего не пояснял, не говорил ей, что, отца избили неизвестные. Последний раз до смерти П. она видела примерно ** 2010 года в ограде его дома.

Свидетель М. суду пояснил, что Пышминцев В.Н. и П. были его соседями по улице. П., приходя к нему домой жаловался, что его бьет сын, берет его деньги - пенсию. подсудимый нигде постоянно не работал, имел случайные заработки. Отец и сын * злоупотребляли спиртными напитками. подсудимого он редко видел.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М. на предварительном следствии следует, что в течение последних двух месяцев он видел на лице П. синяки. П. приходил к нему занимать деньги. В последний раз, когда П. занимал у него деньги, пояснил, что пенсию у него забрал сын – подсудимый. Он слышал, как подсудимый постоянно ругал отца. Последний раз он видел П. **-**. При этом он синяков у П. не видел, а видел их раньше. Он пытался поговорить с подсудимым на улице **, чтобы тот не трогал своего отца, но подсудимый не стал разговаривать и ушел домой. Посторонние в дом к В. не ходили (т.1. л.д.47-49).

После оглашения его показаний на предварительном следствии свидетель М. заявил, что подтверждает их.

Свидетель Ж. суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. В его киоске по ул.** в д.** торгует Ю., а по выходным торгует он.

П. приходил в киоск раз в 3-4 дня, покупал хлеб, пиво. В начале ** 2010 года он видел синяк на лице Н. На его вопрос П. ответил. что упал. Ю. говорила ему (Ж.), что сын избивает П.. П. часто брал продукты в долг и отдал долг в начале ** а через несколько дней снова стал просить продукты в долг.

Свидетель Т. суду пояснила, что до 2010 года была Главой сельской администрации д.** Семья подсудимого и потерпевшего была неблагополучной. Оба они злоупотребляли спиртным. подсудимый практически не работал, подрабатывал у частных лиц на разовых работах. Жалоб в сельскую администрацию на подсудимого от посторонних лиц не было, с односельчанами он вел себя нормально. У подсудимого был ребенок, которому он никакой помощи не оказывал и был лишен родительских прав. П. после смерти жены перестал следить за огородом, стал злоупотреблять спиртным. подсудимый с ** 2010 года стал жить с отцом Однажды весной П. приходил в киоск с синяком, жаловался, что его избил сын, также жаловался, что подсудимый забирает у него пенсию.

В ** 2010 года (дату она не помнит) ей позвонил участковый и сказал, что ищет Пышминцева В. причину не объяснил. Через 20 минут она увидела подсудимого, который ехал на велосипеде из города. Она сказала подсудимому, что его ищет милиция. подсудимый был бледный, взволнованный, сказал, что у пришел домой, замки были сломаны и отец мертвый.

Свидетель Ш. суду пояснил, что дружил в подсудимый Пышминцевым, который говорил ему, что часто ссорится с отцом. Он (Ш.) считает, что серьезных причин для ссор между отцом и сыном не было. подсудимого он нередко видел пьяным, сам распивал с ним спиртные напитки. подсудимый постоянно не работал, имел случайные заработки. От соседей он слышал. что В. скандалят между собой. Причина скандалов, по его мнению, злоупотребление спиртным с обеих сторон. О смерти П. ему сообщил сам подсудимый вечером **, причину смерти не пояснил. П. он последний раз видел примерно ** 2010 года.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.. на предварительном следствии от **2010 г., следует, что она работает продавцом в киоске ИП «**», расположенного по адресу д. ** ул. **. По ул. ** проживал дедушка по имени * с сыном подсудимым. * и подсудимый постоянно покупали только спиртное. Со слов жителей с. ** она знает, что подсудимый постоянно избивал своего отца П., за то, что тот не давал ему денег на спиртное. Она неоднократно видела на лице П. синяки. Когда у П. и подсудимого заканчивались деньги, подсудимый заставлял своего отца просить деньги или спиртное в долг. Один раз она видела, как после того, как она не дала спиртное в долг П., на улице подсудимый ударил своего отца П. по голове, за то, что тот плохо просил спиртное в долг. Она неоднократно предлагала П. поговорить с подсудимый но тот отмахивался.

В последние два месяца П. стал очень редко приходить киоск, когда приходил, то покупал булочку, и съедал её тут же у киоска и уходил (т.1, л.д. 56-58).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф.. на предварительном следствии от **.2010 г., следует, что он проживает на даче в с. ** по ул. ** д.** По соседству с ним в д. ** ул. ** проживает П. с сыном Пышминцевым подсудимым. П. получает пенсию, а Пышминцев В.Н. с весны нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртным. П. в основном сидел дома. Посторонние к ним в дом не заходили. Он иногда заходил в гости к Пышминцеву подсудимому, и видел, что отношения между отцом и сыном были натянутыми, подсудимый постоянно придирался к своему отцу, и ругал его. При нем подсудимый отца не бил При нем подсудимый отца никогда не бил.

Последний раз он видел П. **2010 года. Он зашел к ним в гости, П. сидел на кровати, в пол оборота от двери, спиной к нему, было тускло, поэтому он не видел, имеются ли следы побоев на лице у П. Он поздоровался с П., но тот ему ничего не ответил. Со слов соседа – **, он знает, что П. жаловался на своего сына, что тот забирает у него пенсию и бьет его. О смерти П. он узнал **. Обстоятельства смерти ему не известны (т.1, л.д. 52-53).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З. на предварительном следствии от **, следует, что он проживает в доме на одной улице с П. и плдсудимым. Со слов соседа – М. он знает, что подсудимый бьет своего отца – П и забирает у него пенсию. Сам подсудимый не отрицал эти факты. Ему известно. что * вместе распивали спиртные напитки. В последний раз он видел П. более недели назад, но сам с ним не общался. О смерти П. он узнал **. От чего тот умер, он не знает (т.1, л.д. 54-55).

Вина подсудимого также подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом помощника дежурного по ОВД ** о том. что **2010 года в ** получено сообщение, что в д.** умер П. (т.1, л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от **2010 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен труп П.. При осмотре трупа П. на лице и шее справа были обнаружены ** (т.1, л.д. 8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от **.2010 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дом №** по ул. ** с. ** г. Каменск-Уральского. В результате осмотра дома изъята одежда П., два фрагмента ткани с пятнами бурого цвета. Целостность окон, замков не нарушена. В комнате на полу обнаружены пятна веществса бурого цвета. Общий порядок в доме не нарушен (т.1, л.д. 13-24);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от **2010 г., согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа П. были обнаружены **, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; **, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не расценивающиеся; **, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ** не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и как вред здоровью не расценивающиеся; **, данные повреждения квалифицируются как средний степени вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше трех недель.

Смерть П. наступила **.2010 года **. Данные телесные повреждения в их совокупности, ** состоянию, обусловившему смерть П., ** года рождения.

При этом вышеописанные **, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, возникли в период около 1-1,5 недель до смерти, а **, квалифицирующаяся как средний вред здоровью, возникла в период не менее суток и не более трех суток до смерти. После получения повреждений П. мог совершать самостоятельные целенаправленные действия, в т.ч передвигаться, но двигательная активность была снижена и продолжала снижаться. В последние дни перед смертью П. пищу не принимал (т.1, л.д. 87-91);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от **2010 г., согласно которому у Пышминцева В.Н. каких-либо телесных повреждений и их следов не обнаружено (т.1, л.д. 100);

- протоколом выемки от **2010 г., согласно которому **2010 года в Бюро судмедэкспертизы г. Каменска-Уральского изъята одежда П.: трико синего цвета, рубашка в клетку, трусы серого цвета, свитер (т.1, л.д. 70-71);

- заключением судебно-биологической экспертизы № ** от **2010 г., согласно которому на фрагменте половика, пуловере, спортивных брюках, трусах П. обнаружена кровь П. Следов крови Пышминцева В.Н. не обнаружено (т.1, л.д. 116-121);

- протоколом явки с повинной Пышминцева В.Н. от **2010 г., из которой следует, что Пышминцев В.Н. пояснил, что ** 2010 года он толкнул своего отца – П., нанес три удара по лицу и три удара ногами (т.1, л.д. 124);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пышминцева В.Н. от **2010 г., согласно которой Пышминцев В.Н. показал и пояснил, как он в доме № ** по ул. ** в д. ** в период времени с ** по ** 2010 года (дату и время он точно не помнит), в ходе ссоры, находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнул отца руками в грудь, отчего тот упал. Далее П.. показал, как он наносил удары П. кулаками в лицо (не менее 3-4 ударов) а затем стал наносить удары ногами по туловищу и конечностям П. После избиения Пышминцев В.Н. поднял отца с пола и усадил на кровать, а сам ушел. Далее Пышминцев пояснил, что он злоупотреблял спиртным с ** 2010 года. При этом пояснил, что придя домой ** (дату он точно не помнит), он поссорился с отцом и в ходе ссоры толкнул отца и нанес тому не менее трех ударов кулаком по лицу. Пышминцев В.Н. также пояснил, что с начала и до конца мая к ним домой никто посторонний не приходил, и кроме него, отца никто не бил. Он (Пышминцев В.Н.) каждую ночь ночевал дома. Последнюю неделю отец ничего не ели и ничего не говорил (т.1, л.д. 146- 153).

Суд считает необходимым уточнить период причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего – ** 2010 года, т.к. из показаний ряда свидетелей следует, что последний раз они видели П. вне дома ** или ** что не противоречит заключению эксперта о давности причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Исходя из показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний свидетелей и изученных судом материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключением эксперта подтверждается, что повлекшие за собой смерть потерпевшего телесные повреждения могли быть причинены П. в период **-** 2010 года. Из показаний свидетелей (соседей потерпевшего) следует, что последний раз они видели на улице П. ** или ** 2010 года. При этом свидетели пояснили, что им известно, что подсудимый применял насилие к потерпевшему. Полностью признавая свою вину, Пышминцев В.Н. пояснил об обстоятельствах причинения им телесных повреждений, приведших к смерти потерпевшего. Исходя из давности причинения Пышминцеву В.Н. тяжких телесных повреждений, суд критически относится к показаниям подсудимого об активных действиях потерпевшего в период с ** по ** 2010 года и расценивает их как желание подсудимого оправдать свои преступные действия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшему удары руками и ногами по голове и телу, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Пышминцевым В.Н. совершено особо тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд расценивает фактически полное признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в суде, явку с повинной (т.1, л.д. 124), а также то обстоятельство, что до совершения преступления Пышминцев В.Н. юридически судим не был, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 263, 264, 267).

Пышминцев В.Н. ** характеризовался по месту жительства, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками. Решением суда Пышминцев В.Н. был ** (т.1, л.д.173, 190-191). Суд считает, что условиями, способствовавшими совершению преступления, явились незанятость Пышминцева В.Н., его **.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, где потерпевшим явился пожилой, фактически беззащитный человек. После причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подсудимый в течение нескольких дней до самой смерти потерпевшего не принимал никаких мер к оказанию медицинской помощи, находившемуся с ним в одном доме потерпевшему – своему отцу, еще раз избил его, причинив средней тяжести вред здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.ст.64 и 73 УК РФ, либо назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации

Поскольку Пышминцев В.Н. **2010 года был **), суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст.69 и ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Пышминцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красногорского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от **2010 года, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить Пышминцева В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 10 (десять) дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пышминцева В.Н. исчислять с ** 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Пышминцева В.Н. период предварительного содержания под стражей с ** 2010 года по ** 2010 года включительно.

Меру пресечения осужденному – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки синего цвета, кофта коричневого цвета, рубашка серого цвета, трусы серого цвета, нож, фрагмент половика, фрагмент ткани зеленого цвета, футболка синего цвета, штаны спортивные синего цвета, тапки –сланцы синего цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Саттаров И.М.

.