ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 октября 2010 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Горбунова В.А., подсудимого Голуб А.А., защитника – адвоката Андреева А.В., представившего удостоверение №350 и ордер № 071985, при секретаре Никитиной Л.С., а также с участием потерпевшего П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-475/2010 в отношении: Голуба А.А., * * * * * **.2010 задержан по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, **2010 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Голуб А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: **.2010 года около ** часов, Голуб А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №* по ул.** в г.Каменск-Уральский, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего П., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел сзади к потерпевшему П.. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у П., в момент, когда последний обернулся, нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. Голуб А.А., продолжая свои преступные действия, умышленно из корыстных побуждений, осознавая открытый характер хищения, осмотрел карманы брюк потерпевшего лежащего на земле, и открыто похитил из них сотовый телефон «Сони Эриксон К 810», стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта «Мотив», стоимостью 100 рублей, карта памяти на 2 Гб, стоимостью 1 000 рублей, пластиковую карту банка «Сбербанк России», на счету которой были деньги в сумме 1 235 рублей, пачку сигарет «Camel», не представляющая для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Голуб А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 4 335 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Голуб А.А. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому, Голуб А.А. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший П.заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшего, его законного представителя и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Голуб А.А. совершил грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Голубом А.А. своей вины, явку с повинной (л.д.90). Как личность Голуб А.А. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 149, 150), удовлетворительно характеризовался по месту отбывания наказания (л.д. 152). Данные обстоятельства суд также учитывает как смягчающие наказание. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 145,147). В то же время суд учитывает, что Голуб А.А. ранее дважды судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена (л.д. 131-140, 141-142, 143). Поскольку Голуб А.А. был судим за тяжкое преступление, совершенное в возрасте до 18 лет, в его действиях, на основании п. «б» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствует рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В то же время суд учитывает, что Голуб А.А. имея непогашенные судимости, в т.ч. за грабежи, через несколько месяцев после отбытия наказания вновь совершил тяжкое преступление - грабеж с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья. С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Голубу А.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. По делу потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании причинённого ему ущерба в сумме 4 335 (четыре тысячи тридцать пять) рублей. В судебном заседании потерпевший отказался от своих исковых требований, поскольку в ходе предварительного расследования похищенное имущество было изъято и возвращено ему сотрудниками милиции. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Голуба А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Голуба А.А. исчислять с **. Зачесть в срок отбытия наказания Голубу А.А. период его задержания по ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и предварительного содержания под стражей с ** по ** включительно. Меру пресечения Голубу А.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Иск потерпевшего П. оставить без рассмотрения в связи с отказом потерпевшего от иска. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон К 810», пластиковая карта «Сбербанка России», хранящиеся у потерпевшего, предоставить в его распоряжение после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: И.М.САТТАРОВ