ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Меньшова В.И. подсудимого Соленкова А.А., защитника – адвоката Пастухова О.А., предъявившей удостоверение №1523 и ордер №113170, при секретаре Смирных Н.С., а также с участием потерпевшего К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-128/2011 в отношении: Соленкова А.А., * обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Соленков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: В период с 30.12.2010 года по 31.12.2010 года, в ночное время. Соленков А.А., находясь во дворе дома № * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь проник в подвал вышеуказанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Соленков А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с помощью металлического прута, найденного в подвале указанного дома, взломал замок двери принадлежащего К. сарая, расположенного в подвале дома № * по ул. *. Взломав дверь сарая, Соленков А.А. незаконно проник в вышеуказанный сарай и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее К., а именно: -наждак, стоимостью * рублей; -ножовка по дереву, стоимостью * рублей; -ножовка по металлу, стоимостью * рублей; -напильник круглый, стоимостью * рублей; -напильник плоский, стоимостью * рублей; -напильник квадратный, стоимостью * рублей; -напильник полукруглый, стоимостью * рублей; -чугунная батарея, стоимостью * рублей; -гвоздодер, стоимостью * рублей; -мебельные шарниры в количестве 4 штуки, стоимостью * рублей за штуку на общую сумму * рублей; -гвозди 1,5 килограмма длиной 80 мм каждый, стоимостью * рублей за 1 килограмм, на общую сумму * рублей; -шурупы 1,5 кг. длинной 60 мм, стоимостью * рублей за 1 килограмм, на общую сумму * рублей; -болты 1,5 килограмма, стоимостью * рублей за 1 килограмм, на общую сумму * рублей; -скамейки в ванную и кухню 5 штук, молоток, отвертка, сапожная лапа, ледоруб, металлические трубки, пластинки, бидон, металлические санки, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом с места преступления Соленков А.А. скрылся. В результате преступных действий Соленкова А.А. потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на общую сумму * рублей. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения Соленкова А.А. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший К. заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом К. поддержал свой иск о взыскании с виновного * рублей в счет возмещении причиненного преступлением ущерба. Подсудимый заявил, что иск признает, обязуется его выплатить после получения пенсии. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, Соленков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (сарай), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К. на общую сумму 800 рублей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Соленкова А.А. своей вины, его явку с повинной (л.д.110). Соленков А.А. юридически не судим (л.д.146-147), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 164). Данные обстоятельства суд также расценивает как смягчающие наказание. Смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает также сообщенные подсудимым сведения. что тот * Соленков А.А. состоит * (л.д.167-180). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. С учётом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершённого преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По делу потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного стоимости похищенного у него имущества в сумме * рублей. Подсудимый иск признал полностью. Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Соленкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Контроль за исполнением осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция *» ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области. Меру пресечения Соленкову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего К. - удовлетворить. Взыскать с Соленкова А.А., *, в пользу К., * года рождения, в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба * рублей. Вещественное доказательство – навесной замок, хранящийся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как необжалованный, вступил в законную силу 04.05.2011: И.М.САТТАРОВ