П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года.

Судья Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области Лобанова Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н.В.,

подсудимой Тархановой Ж.И.,

защитника – адвоката Смирновой М.М., представившей удостоверение № 815 СОГА и ордер №195225,

при секретаре Щавелюк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2011 в отношении:

ТАРХАНОВОЙ Ж.И., *** ранее юридически не судимой:

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарханова Ж.И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г.Каменске – Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с *.*.2011 г. по *.*.2011 г. Тарханова Ж.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в Красногорском районе г. Каменска – Уральского Свердловской области, добровольно продала П. и неустановленным следствием лицам принадлежащее ей имущество, а именно: женские сапоги, ортопедический матрац, шапку из меха норки, мужские ботинки и домашний кинотеатр «***», а также добровольно подарила М. принадлежащую ей мужскую кепку из фетра.

*.*.2011 г. в 12 часов Тарханова Ж.И., находясь в здании ОВД по Красногорскому району, расположенном по адресу: ул. Б. в г. Каменске -Уральском Свердловской области, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Тем самым Тарханова Ж.И. совершила ложный донос о совершении преступления, которого в действительности не было.

В судебном заседании подсудимая Тарханова Ж.И. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая заявила, что понимает существо обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Тархановой Ж.И. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимая вину свою признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимой и её защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Тархановой Ж.И. следует верно квалифицировать по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает:

Подсудимая Тарханова Ж.И. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, оформила явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её вину.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что Тархановой Ж.И. совершено преступление небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимая ***, нейтрально характеризуется по месту регистрации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание несвязанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

П Р И Г О В О Р И Л:

ТАРХАНОВУ Ж.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Тархановой Ж.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного ею защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан судом в совещательной комнате.

Каменска-Уральского Свердловской области Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 16 мая 2011 года.