Дело № 1-169/2011г. г. Каменск-Уральский 17 мая 2011 года Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А., при секретаре Воскресенской А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Зырянова И.В. и его защитника адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер № 020479 и удостоверение № 1837, потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Зырянова И.В., *** юридически не судимого, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Зырянов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 февраля 2011 года около 18:00 часов Зырянов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «***», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский0 ***, увидел спортивный велосипед «Стелс» стоимостью *** рублей, стоявший под окном вышеуказанного магазина слева от входа, принадлежащий Р. Зырянов И.В., реализуя внезапно возникший умысел на хищение спортивного велосипеда «Стелс», из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные намерения, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий материального ущерба и, желая наступления этих последствий, подошел к велосипеду и откатил его от магазина, таким образом, похитив его. Затем Зырянов И.В., продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, с целью извлечения наживы, сел на спортивный велосипед «Стелс» и на нем доехал до двора *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где продал его ранее незнакомой Е. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратил на спиртное. Своими преступными действиями Зырянов И.В. причинил потерпевшему Р.значительный материальный ущерб на сумму ***. В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Зырянов И.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Файзуллин А.М., потерпевший Р., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что предъявленное Зырянову И.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Зырянова И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Зыряновым И.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность. В качестве данных, характеризующих личность Зырянова И.В., суд учитывает то, что подсудимый: - на учете у врача-нарколога и в психиатрической больнице не состоит (л.д. 134,136); - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.139). Зырянов И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление виновного без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Зырянову И.В. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений. Производство по гражданскому иску Р. на основаниич.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Зырянова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения Зырянову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего Р. в связи с отказом потерпевшего от иска. Вещественное доказательство – спортивный велосипед «Стелс», хранящийся у Р., оставить в распоряжении Р. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 30 мая 2011 года. СУДЬЯ Шаблаков М.А.