Дело № 1-168/2011г.

г. Каменск-Уральский 16 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А,

подсудимого Софрыгина А.А. и его защитника адвоката Марченко Ю.А., представившего ордер № 027594 и удостоверение № 369,

представителя потерпевшего *** А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Софрыгина А.А., 13 *** юридически не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Софрыгин А.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 01 августа 2010 года по 01 октября 2010 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время Софрыгин А.А., достоверно зная, что в подвале *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области имеется вентиля, и двери, ведущие в подвал подъезда *** данного дома, не заперты, подошел к подвалу *** указанного дома, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незакрытую дверь в подвал, незаконно тайно, из корыстных побуждений проник в подвал ***, где с помощью гаечного ключа скрутил 40 штук вентилей диаметром 15 мм каждый по цене *** на общую сумму ***. После чего, Софрыгин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Софрыгина А.А. ООО «***» был причинен материальный ущерб на общую сумму ***.

Кроме того, в период с 01 августа 2010 года по 01 октября 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 16:00 часов через несколько дней после совершения кражи из подвала, Софрыгин А.А. по вновь возникшему корыстному умыслу, направленному на хищение вентилей, достоверно зная, что на чердаке *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области имеются вентиля, и люк, ведущий на чердак данного дома не заперт, подошел к подъезду *** указанного дома, поднявшись на верхний третий этаж, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незакрытый люк незаконно, тайно из корыстных побуждений проник на чердак ***, где с помощью гаечного ключа скрутил 49 штук вентилей диаметром 15мм каждый по цене *** на общую сумму ***. После чего, Софрыгин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Софрыгина А.А. ООО «***» был причинен материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Софрыгин А.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Марченко Ю.А., представитель потерпевшего А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Софрыгину А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Софрыгина А.А. суд квалифицирует по двум эпизодам по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Софрыгиным А.А. совершены умышленные преступления, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящие повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Софрыгина А.А., суд учитывает то, что подсудимый:

- на учете у врача-нарколога и в психиатрической больнице не состоит (л.д. 120,122);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124).

Софрыгин А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизоду совершения кражи в подвале дома оформил явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, принципа справедливости наказания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление виновного без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить Софрыгину А.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Гражданские иски ООО «***» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Софрыгина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (хищения вентилей из подвала дома) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (хищения вентилей с чердака дома) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Софрыгину А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Софрыгина А.А. в пользу ООО «***» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ***.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 27 мая 2011 года.

СУДЬЯ М.А. ШАБЛАКОВ