Дело № 1-159/2011г.

г. Каменск-Уральский 17 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой Шкодиной А.Р. и ее защитника адвоката Файзуллина А.М., представившего ордер № 020480 и удостоверение № 1837,

потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шкодиной А.Р., *** ранее не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шкодина А.Р. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 марта2011 года около 20:00 часов Шкодина А.Р., находясь у остановочного комплекса «***», расположенного напротив *** в г. Каменске-Уралськом Свердловской области, встретила ранее знакомую В. Шкодина А.Р. с целью нападения на В. и открытого хищения имущества, принадлежащего В., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подошла к В. и, воспользовавшись приятельскими отношениями, взяла ее под руку, отвела в сторону гаражных массивов, расположенных во дворе *** за остановочным комплексом «***», а именно, к четвертому по счету гаражу со стороны ***. Где, Шкодина А.Р., увидев в руке В. сотовый телефон «Нокиа 5310» стоимостью ***, в которой находилась флеш-карта на 4 Гб стоимостью ***, а также сим-карта компании «Мотив», не представляющая материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напала на В., выхватила из ее рук вышеуказанный сотовый телефон, таким образом похитив его. После чего, вынула из вышеуказанного сотового телефона сим-карту и вернула ее В., а сотовый телефон Шкодина А.Р. положила себе в карман. Затем Шкодина А.Р., продолжая преступление, с целью открытого хищения денежных средств, потребовала передать ей деньги в сумме ***, но получила отказ. Затем Шкодина А.Р. взяла с земли сумку В. и стала искать в ней денежные средства, однако, не обнаружив ничего ценного, сумку содержимым выбросила возле вышеуказанного гаража. Потерпевшая В. стала требовать от Шкодиной А.Р. вернуть ей сотовый телефон, однако Шкодина А.Р. с целью удержания имущества у себя, умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни или здоровья, нанесла В. не менее двух ударов кулаком в нос, причинив потерпевшей ***

После чего, Шкодина А.Р. с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей В. материальный ущерб на общую сумму ***, и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Шкодиной А.Р. потерпевшей В. были причинены, согласно заключению эксперта *** от ***, телесные повреждения ***, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель. *** признаков незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не имеют, как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимая Шкодина А.Р. пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Файзуллин А.М., потерпевшая В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Шкодиной А.Р. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шкодиной А.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Шкодиной А.Р. совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья и собственности потерпевшей, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Шкодиной А.Р., суд учитывает то, что подсудимая:

- ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 86)

- на учете у врача-нарколога и в психиатрической больнице не состоит (л.д. 93);

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95);

Шкодина А.Р. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, оформила явку с повинной, данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности виновной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд полагает назначить наказание Шкодиной А.Р. с применением положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Производство по гражданскому иску В. на основаниич.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкодину А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шкодиной А.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Шкодину А.Р. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, согласно графику установленного указанным органом;

-не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Шкодиной А.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей В. в связи с отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 5310», сим-карту оператора «Мотив», две пары носков, зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа», хранящиеся у В., оставить в распоряжении В., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 30 мая 2011 года.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.