Дело № 1-175/2011 г.

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

г. Каменск-Уральский 26 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,

подсудимого Щитковского М.Н.,

защитника подсудимого Щитковского М. Н. адвоката Царевой М. И., представившей ордер № 016507 и удостоверение № 1787,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щитковского М.Н., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Щитковский М. Н. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2011 года в ночное время Щитковский М. Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом киоске, расположенном в остановочном комплексе на остановке общественного транспорта «10 километр» возле дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидел в руках у ранее незнакомого ему Ф. кошелек, в котором находились денежные купюры. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение кошелька с денежными средствами у Ф., Щитковский М. Н., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения наживы, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, вышел из указанного торгового киоска и, дождавшись, когда потерпевший Ф. выйдет из киоска, подошел к нему и открыто похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме *** руб. *** коп., вырвав его из левой руки потерпевшего Ф. Затем Щитковский М. Н., умышленно, с целью удержания похищенного имущества, забросил кошелек с денежными средствами на крышу торгового киоска. После того, как потерпевший Ф. вновь зашел в указанный торговый киоск, чтобы сообщить о преступлении в милицию, Щитковский М. Н., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного извлечения наживы, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, попросил своего знакомого Г. помочь ему достать с крыши торгового киоска, расположенного в остановочном комплексе на остановке общественного транспорта «10 километр» возле дома № *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, кошелек, не вводя последнего в свои преступные намерения, при этом он помог Г. залезть на крышу торгового киоска. Г., достав с крыши торгового киоска кошелек с денежными средствами, принадлежащий потерпевшему Ф., передал его Щитковскому М. Н., после чего Щитковский М. Н. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Щитковский М. Н. причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму *** руб. *** коп.

В ходе предварительного судебного заседания потерпевший Ф. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Щитковского М. Н. в связи с примирением, поскольку он полностью возместил ущерб, претензий он к Щитковскому М. Н. не имеет, они примирились, а также представил расписку о передаче ему от Щитковского М. Н. денежных средств в сумме *** руб. *** коп. На дополнительные вопросы потерпевший пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо давления, последствия прекращения дела ему понятны, ущерб возмещен в полном объеме.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего поддержала.

Подсудимый Щитковский М. Н. ходатайство потерпевшего поддержал, на дополнительные вопросы пояснил, что на прекращение дела согласен, понимает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим основанием. Вину в совершении преступления он признал полностью. Ущерб потерпевшему возместил. В настоящее время работает в ОАО «***».

Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, указав, что имеются основания для прекращения дела в соответствии с законом, кроме того, дело возможно прекратить и с учетом данных о личности подсудимого.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Исходя из требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что между потерпевшим и подсудимым наступило примирение, подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, ущерб полностью возмещен, с четом мнения прокурора, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Поскольку подсудимым полностью возмещен ущерб потерпевшему, то суд считает необходимым производство в части гражданского иска потерпевшего прекратить.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с Щитковского М. Н. процессуальных издержек за участие адвоката по назначению в производстве по делу (л. д. 169) следует на основании требований ст. 132, 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить в сумме *** руб. *** коп., в судебном заседании Щитковский М. Н. данные требования признал.

Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Щитковского М.Н. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Щитковскому М. Н. отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Ф. к Щитковскому М.Н. прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании процессуальных издержек удовлетворить, взыскать с Щитковского М.Н. в доход федерального бюджета *** (***) руб. *** коп. в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы Щитковский М. Н. вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: КУРИН Д.В.

Постановление вступило в законную силу 07 июня 2011 года.