Дело №1-144/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года.

Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

с участием прокурора Карповой Н.В.,

адвоката Тернового А.Б., ордер №017193, удостоверение № 1728 СОКА,

потерпевшего У.,

при секретаре Шестеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

КОСТОУСОВА М.И., *** ранее не судимого:

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костоусов М.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление было совершено им в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

*.01.2011 г. около 13 часов Костоусов М.И., находясь на территории базы такси «***», расположенной по адресу ул. К., на почве личных неприязненных отношениий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес У. не менее четырех ударов по голове металлической монтировкой, причинив своими действиями потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №* от ***03.2011г., ***. Указанные повреждения, ***, оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью.

С полученными телесными повреждениями потерпевший У. находился на лечении в отделении экстренной хирургии городской больницы №* с *.01.2011 г. по ***02.2011г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Костоусов М.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с февраля 2010г. сожительствовал с К., сестрой потерпевшего. Конфликты в их семье были, но К. жила с ним добровольно, т.к. проживали в его квартире. Накануне событий *.01.2011 г. у него с К. была ссора.

*.01.2011 г. в обед около 13 часов к нему на работу в бокс приехал У. в нетрезвом состоянии и сказал, чтобы он одевался, они поедут в лес, где он будет его убивать. Потом также таксисту, находившемуся в боксе, сказал, что поступит так из-за своей сестры, которую обижает Костоусов М.И. При этом в руках у потерпевшего ничего не было.

Он выглядывал на улицу и видел, что у машины стоит еще мужчина. Он не знал, что это таксист, подумал, что тот вместе с потерпевшим. Предположил, что угроза потерпевшего реальна, испугался за свою жизнь. Знал, что потерпевший ранее судим и находился в местах лишения свободы.

Потерпевший вышел из бокса первым и пошел к машине такси, он следом за ним и при выходе взял монтировку длиной 25 см., диаметром с палец, и на улице сразу нанес потерпевшему удар *** сзади. У. упал и он нанес ему *** еще 3 удара. Потом говорил ему, зачем он лезет в их жизнь, а тот спрашивал, почему он обижает его сестру.

Потерпевший У. суду показал, что ему утром позвонила младшая сестра, К., которая сожительствовала с Костоусовым М.И., и попросила помочь ей перевезти ее вещи из квартиры Костоусова А.В.

Он опохмелился и после обеда поехал на ул. К., где находилась база такси «***» по месту работы Костоусова М.И. с целью привезти Костоусова М.И. на квартиру, где ждала сестра, чтобы они в его присутствии поговорили и решили вопрос о своих взаимоотношениях.

В боксе в присутствии коллег по работе Костоусова М.И., сказал тому одеваться и ехать с ним. Куда не говорил, на его вопрос ответил, что он увидит куда. Угроз не высказывал.

Вышел из бокса и, идя к такси, почувствовал один сильный удар сзади по голове по затылку чем-то металлическим, от удара он упал, ему было очень больно. Затем, почувствовал еще несколько ударов по голове, увидел, что от него отбежал Костоусов М.И.

Затем, на такси уехал домой, где ему вызвали «скорую помощь», у него остались 4 шрама на голове от нанесенных ран.

Моральный вред подсудимый ему компенсировал в размере *** рублей, он принял его извинения и просил не лишать свободы. Его сестра более не проживает с Костоусовым М.И.

Свидетель М. суду показал, что работает совместно Костоусовым М.И., которого характеризует положительно.

*.01.2011 г. они собирались на обед около 13 часов, присутствовал также Ц., Костоусов М.И. Пришел потерпевший У. и сказал Костоусову М.И. о том, чтобы он одевался теплее, т.к. поедут в лес разбираться по каким-то обстоятельствам, звучало, как будто, он поедет его убивать.

В руках у потерпевшего ничего не было. Костоусов М.И. собрался и ушел следом за потерпевшим. Он и Ц. оделись и вышли из бокса чуть позже и увидели, что потерпевший лежит на земле, его голова была в крови, Костоусов М.И. сидел на корточках рядом и разговаривал с потерпевшим, монтировка лежала на земле рядом.

Потом Костоусов М.И. рассказал им, что из-за семейных проблем он ударил потерпевшего монтировкой по голове.

Свидетель Ц. суду пояснил, что находился *.01.2011 г. перед обедом на работе вместе с М., Костоусовым М.И.

Около 13 часов пришел потерпевший, поговорил о чем-то с Костоусовым М.И., затем, сказал, чтобы тот одевался потеплее, поедут и он будет его убивать. В руках потерпевший никаких предметов не имел. Костоусов М.И. спокойно реагировал, ничего им не сказал, помощи не просил и вышел следом за потерпевшим. Он и М. вышли из бокса через пять минут и увидели, что потерпевший лежит на земле, его голова в крови. Костоусов М.И. сидит рядом с потерпевшим на корточках и о чем-то с ним говорит, монтировка лежала рядом на земле. Потом узнал, что Костоусов М.И. ударил потерпевшего монтировкой по голове.

Свидетель К. суду показала, что потерпевший является ее братом, которого она попросила помочь ей увезти вещи из квартиры Костоусова М.И., не просила его ехать к Костоусову М.И., а тем более, о чем то с ним разговаривать. Брат пообещал приехать, но так и не приехал. Скандал с Костоусовым М.И. был накануне, тот ушел из дома, не ночевал и сразу ушел на работу.

Потом, позвонила ее мать и сообщила, что брат в больнице. Потом узнала, что он поехал к Костоусову М.И., а тот ударил его монтировкой по голове, за то, что, якобы, брат хотел его, будто бы, отвезти и поговорить, а брат хотел привезти его домой и поговорить о том, почему Костоусов М.И., проживая с нею, орет на нее, бьет ее.

Т. суду показала, что является матерью потерпевшего. Ее дочь К. сожительствовала с Костоусовым М.И., с которым у дочери были напряженные отношения: они ссорились, он бил ее.

*.01.2011 г. позвонила сожительница сына Б. и сказала, что сына избили, увезли в больницу. Потом сын ей рассказал, что ему звонила его сестра, просила забрать ее вещи, он поехал к Костоусову М.И., чтобы отвезти его домой, где и он бы поговорил с К. Он вызывал Костоусова М.И. из бокса и пошел на выход, где Костоусов М.И. ударил его сзади по голове.

Свидетель Б. суду пояснила, что У. является ее сожителем, *.01.2011 г. утром ему позвонила его сестра и он ушел, сказав, что у сестры проблемы, вернулся около 14 часов в крови, на голове видела три раны. Она вызвала скорую помощь. Потом он рассказал ей, что Костоусов М.И. ударил его сзади по голове, за что не знает.

Свидетель Н. ранее показал(л.д.***), что *.01.2011 г. в качестве фельдшера выезжал на «скорой помощи» домой к потерпевшему, видел у него на голове 4 ушибленные раны, ***, доставил его в МУЗ ГБ №*.

Свидетель А. ранее показал (л.д.***), что при суд.мед.экспертизе у потерпевшего обнаружено 4 раны, 4 рубца, соответственно, которые располагаются по различным линиям, что может свидетельствовать об изменении положений потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех повреждений. Вероятнее всего удары могли наноситься сбоку и сзади.

Подсудимый Костоусов М.И. признал свою вину, оформил в ходе следствия явку с повинной (л.д.***), в которой указал, что нанес несколько ударов потерпевшему монтировкой по голове.

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, оба подтвердили свои показания в ходе очной ставки между собой (л.д***).

Также признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей М., Ц., К., Я., Б., Н., А.

Суд в части указания на то, что после совершения преступления Костоусов М.И. говорил с лежавшим потерпевшим, отдает предпочтение показаниям подсудимого, свидетелей М. и Ц., учитывая, что после получения телесных повреждений потерпевший мог объективно запамятовать все подробности событий.

Показания подсудимого также подтверждаются материалами дела, в том числе, рапортом дежурного о поступлении сообщения по поступлении в МУЗ ГБ №* У. с травмой головы (л.д.***), заявлением У. о привлечении к уголовной ответственности Костоусова М.И. (л.д.***) за причинение ему травмы, справкой МУЗ ГБ №* о поступлении *.01.2011 г. Костоусова М.И. с ушибленной раной волосистой части головы (л.д.***).

Протокол осмотра места происшествия подтверждает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (л.д.***), актом изъятия (л.д.***) установлено, что у Костоусова М.И. изъята монтировка, протоколом выемки (л.д.***) установлено, что у сотрудника милции была изъята монтировка, которая была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра (л.д.***), были установлены размеры и диаметр монтировки.

***

Таким образом, указанные заключения суд.мед.эксперта подтверждают показания подсудимого и потерпевшего о характере, локализации телесных повреждений и механизме их образования.

Указанные доказательства согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять их совокупности суд оснований не усматривает и принимает за основу обвинения.

Степень тяжести вреда здоровью – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни - установлена ***.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует нанесение неоднократных ударов в голову потерпевшего, в том числе, монтировкой - жизненно важный орган, а также количество, множественность нанесенных ударов.

Также об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует сила ударов, интенсивность их нанесения, в результате которых был причинен именно тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он испугался за свою жизнь и здоровье, хотел защитить себя, обороняясь, суд принять не может, поскольку установлено, что потерпевший, несмотря на высказанные угрозы, никаких предметов в руках не имел, в момент нанесения ударов находился к подсудимому спиной и ничего не говорил, удаляясь от него к машине, что свидетельствует о том, что никакой реальной угрозы именно в момент совершения Костоусовым М.И. преступления потерпевший не представлял, не угрожал потерпевшему и не нападал и не собирался нападать непосредственно перед совершением в отношении него преступления.

Суд также учитывает, что Костоусов М.И. находился на своем рабочем месте среди своих коллег по работе, мог попросить их о помощи, мог никуда не ходить с потерпевшим - и указанные доводы подсудимого о самозащите и обороне - суд не принимает, относится к ним критически, расценивает их как защитную линию поведения, намерение уменьшить объем своей ответственности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Костоусова М.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – полностью установлена и доказана.

Действия Костоусова М.И. следует верно квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

Костоусов М.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.

Отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает.

Суд учитывает, что совершено тяжкое преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Костоусов М.И, не ***, коллектив ходатайствовал о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, положительно охарактеризовав подсудимого. Суд также учитывает, что Костоусов М.И. добровольно компенсировал моральный вред потерпевшему в значительной сумме - *** рублей.

Суд также принимает во внимание, что необдуманные действия и поведение потерпевшего, которые, вместе с тем, не носили противоправного характера - привели к совершению в отношении него преступления.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, аналогичного ходатайства трудового коллектива, заключения прокурора, суд считает возможным назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОСТОУСОВА М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Костоусову М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Костоусова М.И. не менять без согласия ГУ «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №* ГУФСИН России по Свердловской области» место жительство, являться на регистрацию в дни, установленные ГУ МУИИ №*, не совершать правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, работать или учиться.

Меру пресечения Костоусову М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: монтировку – возвратить Костоусову М.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 3 июня 2011 года.