Дело № 1-112/2011 г.

г. Каменск-Уральский 22 апреля 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимого Тестова А.А.,

защитника – адвоката Смирновой М.М., представившей ордер № 195212 от 24.03.2011 г. и удостоверение № 815,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тестова А.А., *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тестов А.А. совершил две кражи, с незаконным проникновением в помещение, а также два покушения на кражи, с незаконным проникновением в помещение. Преступления и покушения на преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

19 января 2011 года в период с 00:00 часов до 00:30 часов Тестов А.А., находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на хищение телефонного кабеля, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа через незапертую дверь у второго подъезда, незаконно проник в подвал дома № * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, освещая имеющимся фонариком, встроенным в зажигалку, похитил принадлежащий * телефонный кабель ТПП 20x2x0,4 длиной 16 метров, срезав его имеющимся при себе ножом. С похищенным имуществом Тестов А.А. с места преступления скрылся, причинив *» материальный ущерб на сумму * рубль * копейки. Похи­щенным имуществом Тестов А.А. распорядился по своему усмотрению.

19 января 2011 года в 01.20 часов, Тестов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в подвале дома * по ул. * в г. Каменске- Уральском Свердловской области находится ранее срезанный им телефонный кабель, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа через незапертую дверь у третьего подъезда, незаконно проник в подвал указанного дома, где, действуя умышленно и тайно, из корыстных побу­ждений, вытащил из защитной трубы принадлежащий * телефонный кабель ТПП 50x2x0,4, длиной 16 метров, стоимостью * рубля * копеек, од­нако в связи с задержанием сотрудниками охранного предприятия и милиции на месте происшествия не смог завершить хищение по независящим от него обстоятельствам.

29 января 2011 года около 04:00 Тестов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения телефонного кабеля, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа через незапертую дверь у второго подъезда, незаконно проник в подвал дома № * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий *» телефонный кабель ТПП 20x2x0,4 длиной 15 метров, стоимостью * рублей * копеек, и кабель ТПП 50x2x0,4, длиной 15 метров, стоимостью * рублей * копеек, срезав его имеющимся при себе полотном для ножовки по металлу. С похищенным имуществом Тестов А.А. с места преступления скрылся, причинив * материальный ущерб на сумму * рубля * копеек. Похи­щенным имуществом Тестов А.А. распорядился по своему усмотрению.

10 февраля 2011 года около 17:30 Тестов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения телефонного кабеля с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа через незапертую дверь у шестого подъезда, незаконно проник в подвал дома № * по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, освещая имеющимся фонариком, встроенным в зажигалку, срезал принадлежащий * телефонный кабель ТПП 20x2x0,4, длиной 30 метров, стоимостью * рублей * копеек, имеющимся при себе полотном для ножовки по металлу. Од­нако в связи с задержанием представителями собственника и сотрудниками милиции на месте происшествия не смог завершить хищение по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Тестов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании пояснил, что совершал кражи телефонных кабелей из подвалов домов, расположенных в районе «*». После совершения хищений, кабели сматывал и уносил в лесополосу железной дороги в районе улицы *, где обжигал кабели на огне, избавляясь таким образом от изоляции, а полученный металл сдавал в приемный пункт по ул. *, *. Вырученные деньги тратил на спиртные напитки и личные нужды. На месте преступления он никогда не срезал оплетку.

18.01.2011 года, он проходил мимо дома * по ул. *, где увидел незапертую дверь в подвал. С целью хищения телефонного кабеля он зашел в подвал, увидел кабель, который отрезал в двух местах сапожным ножом, но вынимать из защитной трубы не стал, решив дождаться ночного времени. После чего ушел к знакомому.

19.01.2011 года он направился к д.* по ул. *, чтобы закончить хищение, проходя мимо дома * по ул. *, он обнаружил незапертую дверь. С целью хищения телефонного кабеля из подвала он вошел в подвал, выбрал место, где удобнее срезать, затем срезал кабель, длиной примерно 16 метров, который унес в лесополосу.

Позднее он вернулся в подвал дома * по ул. *, где вытянул провод из защитной трубы, смотал его, сложил в пакет, но был задержан сотрудником *. Нож и зажигалка с фонариком были у него изъяты.

Через несколько дней после хищений имущества на ул. *, он целенаправленно пришел в подвал дома * по ул. * для хищения телефонного кабеля. Через незапертую дверь он проник в подвал, найденной в подвале пилкой (полотно для ножовки по металлу) он срезал кабель, который отнес в лесополосу и на следующий день сдал в пункт приема.

10.02.2011 года он зашел в подвал по ул. *, *, где увидел телефонный кабель, который срезал и сложил в пакет. Перед тем как выйти из подвала видел слесарей, вошедших в него. Когда он вышел из подвала, то был задержан сотрудниками телефонной компании, которые вызвали милицию.

Из показаний Тестова А.А. данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 18.01.2011 года около 21 часа он с целью хищения телефонного кабеля через дверь у третьего подъезда зашел в подвал дома * по ул. *, где отрезал кабель с одной стороны. После этого он ушел из подвала. Позднее, около 00 часов 30 минут, он снова вернулся в этот подвал, при помощи ножа отрезал кабель с другой стороны, после чего стал его вытягивать из защитной трубы, но в этот момент был задержан сотрудниками * (т.2 л.д. 132-133, 181-184).

Из показаний Тестова А.А. данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 18.01.2011 года около 21-22 часов он с целью хищения телефонного кабеля через открытую дверь у третьего подъезда зашел в подвал дома * по ул. *, где ножом отрезал кабель с двух сторон. После этого, он ушел из подвала к своему знакомому, с которым распивал спиртное.

Около 00 часов 19.01.2011 года он возвращался домой и решил закончить хищение кабеля из подвала по ул. *, *. Проходя мимо дома * по ул. *, он с целью хищения кабеля через незапертую дверь у второго подъезда зашел в подвал этого дома, где ножом срезал около 16 метров телефонного кабеля. Вытащив кабель, он свернул его и отнес в лесополосу у железной дороги по ул. *, где спрятал кабель, намереваясь утром обжечь изоляцию и сдать в пункт приема металла.

Затем, около 00 часов 30 минут, он вернулся в подвал по ул. *, *, где стал вытягивать из защитной трубы ранее срезанный телефонный кабель, но в этот момент был задержан сотрудниками *, которые доставили его в ОВД по *, где у него был изъят нож и зажигалка с фонариком. Когда его отпустили из милиции, он пришел в лесополосу, где обжег кабель, похищенный из подвала по ул. *, и сдал его в пункт приема металла за * рублей.

29.01.2011 года около 04 часов он проходил мимо дома * по ул. *, увидев незапертую дверь в подвал у второго или третьего подъезда, он для хищения металла зашел в подвал, где полотном для ножовки по металлу срезал около 15 и 25 метров кабеля, который сложил в полиэтиленовый пакет и унес в лесополосу на ул. *, где спрятал его. Утром того же дня он обжег кабель и сдал его в пункт приема метал по ул. *, на вырученные деньги купил спиртное (т.2 л.д. 141-143, 181-184).

При проверке показаний на месте Тестов А.А. указал места совершения хищений по ул. * * *, пояснив обстоятельства их совершения (т.2 л.д. 144-147).

Из показаний Тестова А.А. данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 10.02.2011 года около 17 часов 30 минут он через незапертую дверь с целью хищения телефонного кабеля вошел в подвал дома * по ул. *. Полотном по металлу срезал телефонный кабель от 6 до 7 подъезда, длиной около 30 метров. После чего свернул его и сложил в пакет. Когда он вышел из подвала с пакетом, то был задержан мужчиной, который назвал его по имени, а затем доставлен в ОВД *, где у него кабель был изъят (т.2 л.д. 159-161, 181-184).

При проверке показаний на месте Тестов А.А. указал место совершения хищения по ул. *, пояснив обстоятельства его совершения (т.2 л.д. 163-166).

Из показаний свидетеля Ц., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с декабря 2010 года она работает приемщиком в пункте приема цветных металлов по ул. *. К ней часто приносят металл лица без определенного места жительства. Обычно говорят, что металл нашли на улице. Их выручка составляет, как правило, около * рублей (л.д.95).

При проведении очной ставки между Тестовым А.А. и Ц., подсудимый утверждал, что похищенный металл сдавал указанному свидетелю. Ц. заявила, что не оспаривает показания Тестова А.А., но подробностей не помнит (т.2 л.д. 171-172).

Доказательствами по преступлению, совершенному 19.01.2011 года по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, являются:

- заявление * о хищении 18.01.2011 года 16 метров телефонного кабеля ТПП 20х2х0,4, стоимостью * рублей (т. 1 л.д.157-158).

- протокол осмотра места происшествия от 19.01.2011 года, которым зафиксирована обстановка в подвальном помещении дома * по ул. * в г. Каменске-Уральском, повреждения кабельной линии и отсутствие кабеля ТП 20х2х0,4 (т.1 л.д. 159-162).

- из показаний свидетеля У., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 19.01.2011 года от О. ему стало известно о жалобах на неработающие телефоны от жителей дома 46 по ул. *. Прибыв по данному адресу, в подвале он обнаружил отсутствие 16 метров телефонного кабеля между третьим и четвертым подъездами (т.1 л.д. 174-175).

- заключение трасологической экспертизы № *, в соответствии с которой представленный фрагмент кабеля, изъятый при осмотре места происшествия 19.01.2011 года по ул. * имеет следы разреза (разруба), характерные для воздействия режущей кромки инструмента типа ножа, топора, зубила, стамески и других (т.1 л.д. 193-195).

- заключение дополнительной трасологической экспертизы № *, в соответствии с которой след разреза на фрагменте кабеля, изъятого при осмотре места происшествия 19.01.2011 года по ул. *, образован лезвием ножа, изъятого у Тестова А.А. (т.1 л.д. 204-206).

- протокол явки с повинной от 19.01.2011 года, в которой Тестов А.А. сообщает о хищении телефонного кабеля из подвала дома * по ул. * и о покушении на хищение телефонного кабеля из подвала дома * по ул. * (т. 2 л.д. 134).

Доказательствами по преступлению, совершенному 19.01.2011 года по ул. *, * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, являются:

- заявление * о хищении 18.01.2011 года 16 метров телефонного кабеля ТПП 50х2х0,4, стоимостью * рублей (т. 1 л.д.108-109).

- рапорт дежурного * ОВД г. Каменска-Уральского о сообщении о задержании * мужчины с кабелем по ул. * (т.1 л.д. 110).

- показания представителя потерпевшего Б., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что от начальника участка О. ей известно о хищении телефонного кабеля из подвала дома * по ул. *. При срабатывании сигнализации сотрудником * было задержано виновное лицо, которое пыталось похитить кабель ТПП 50х2х0,4, длиной 16 метров, общей стоимостью *,* рублей (т. 1 л.д.80-81).

- показания свидетеля О., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является начальником участка Уралсвязьинформ. 19.01.2011 года от сотрудников пункта оперативного технического управления ему стало известно о срабатывании сигнализации по ул. * и о задержании сотрудниками * мужчины, который срезал провод. От У. он узнал, что было срезано 16 метров кабеля ТПП 50х2х0,4 (т. 1 л.д.91-92).

- показания свидетеля У., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 19.01.2011 года ему стало известно о срабатывании сигнализации в доме * по ул. * и о задержании сотрудниками * мужчины при попытке хищения телефонного кабеля. Прибыв по данному адресу, в подвале он обнаружил, что телефонный кабель, длинной 16 метров, срезан с двух сторон, но не похищен. (т.1 л.д. 174-175).

- показания свидетелей Ч. и Ш., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 18.01.2011 года они были на смене в * По сообщению дежурного о срабатывании сигнализации прибыли на ул. *, где в подвале обнаружили повреждения телефонного кабеля и задержали Тестова А.А., который сматывал телефонный кабель. На их вопросы Тестов А.А. признался, что он срезал кабель ножом. Затем Тестов А.А. был передан прибывшему наряду ДПС ОГИБДД. (т.1 л.д. 118-119, 122-123).

- показания свидетеля Г., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он, являясь инспектором ОГИБДД, по сообщению от дежурного, задержал Тестова А.А. по ул. * и доставил в Красногорский ОВД. При личном досмотре у Тестова А.А. был изъят нож и зажигалка со встроенным фонариком (т.1 л.д. 116-117).

- протокол осмотра места происшествия от 19.01.2011 года, которым зафиксирована обстановка в подвальном помещении дома * по ул. * в г. Каменске-Уральском, повреждения кабельной линии, изъят фрагмент кабеля (т.1 л.д. 111-115).

- акт изъятия от 19.01.2011 года об изъятии у Тестова А.А. ножа (т.1 л.д. 124).

- протоколы выемки у Г. и осмотра ножа, изъятого у Тестова А.А. 19.01.2011 года (т. 1 л.д. 126-127, 128-129).

- заключение трасологической эксперты № * от *2011 года, в соответствии с выводами которой срез кабеля по ул. * был произведен ножом, изъятым у Тестова А.А. (т. 1 л.д. 139-141).

- протокол явки с повинной от 19.01.2011 года, в которой Тестов А.А. сообщает о покушении на хищение телефонного кабеля из подвала дома * по ул. * (т. 2 л.д. 126).

Доказательствами по преступлению, совершенному 29.01.2011 года по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, являются:

- заявление * о хищении 28.01.2011 года 25 метров телефонного кабеля ТПП 50х2х0,4, и 15 метров телефонного кабеля ТПП 20х2х0,4, общей стоимостью * рубля (т. 2 л.д.1-2).

- протокол осмотра места происшествия от 31.01.2011 года, которым зафиксирована обстановка в подвальном помещении дома * по ул. * в г. Каменске-Уральском, повреждения кабельной линии, изъят фрагмент кабеля (т.2 л.д. 3-5).

- протокол осмотра фрагмента кабеля, изъятого 31.01.2011 года, при осмотре места происшествия по ул. * в г. Каменске-Уральском (т.2 л.д. 6).

- показания представителя потерпевшего Б., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что от начальника участка О. ей известно о хищении из подвала дома * по ул. * телефонного кабеля ТПП 20х2х0,4, длиной 15 метров, общей стоимостью * рублей и телефонного кабеля ТПП 50х2х0,4, длиной 25 метров, общей стоимостью * рублей (т. 1 л.д.80-81).

- показания свидетеля У., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 31.01.2011 года от О. ему стало известно о повреждении телефонного кабеля в доме * по ул. *. Прибыв по данному адресу, в подвале он обнаружил отсутствие телефонного кабеля ТПП 20х2х0,4, длиной 15 метров, и телефонного кабеля ТПП 50х2х0,4, длиной 25 метров, между вторым и третьим подъездами (т.2 л.д. 9-10).

- заключение трасологической экспертизы № * в соответствии с которой представленный фрагмент кабеля, изъятый при осмотре места происшествия 31.01.2011 года по ул. *, имеет следы разреза (разруба), характерные для воздействия режущей кромки инструмента типа ножа, топора, зубила, стамески и других (т.2 л.д. 16-17).

- протокол явки с повинной от 03.02.2011 года, в которой Тестов А.А. сообщает о хищении телефонного кабеля из подвала дома * по ул. *. (т. 2 л.д. 136).

Доказательствами по преступлению, совершенному 10.02.2011 года по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, являются:

Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ОВО, зимой 2011 года по вызову приехали к дому по ул. *. Двое мужчин представились сотрудниками *, указали на Тестова А.А., пояснили, что задержали его после совершения хищения кабеля. У Тестова А.А. в руках был пакет, в котором лежал свернутый тонкий кабель. Тестов А.А. был задержан, доставлен в * ОВД, где был передан сотрудникам дежурной части.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что ранее работал специалистом отдела безопасности *. В декабре-январе кражи телефонных кабелей приобрели массовый характер. Телефонные кабели подключены к сигнализации, при обрыве линии на пульт дежурного и к нему на компьютер поступает сигнал о конкретном времени и месте обрыва. В начале февраля 2011 года он по сигналу выехал на место обрыва к дому * по ул. *. Одна из подвальных дверей в указанном доме была открыта. На свежем снегу было видно две цепочки следов, одна шла в подвал – чистая, а другая из подвала – грязная. Он решил, что осматривать подвал не имеет смысла, стал наблюдать за обстановкой. Обратил внимание на неопрятного мужчину, который бесцельно ходил по двору. Через некоторое время этот мужчина зашел в подвал. Тогда он при помощи плоскогубцев закрыл подвал, а сам стал наблюдать за технологическим окном, расположенным с другой стороны дома. В это время прибыл У. – мастер *, которому он поручил следить за дверью. Через некоторое время У. сообщил, что в подвал пришли слесари, которые открыли дверь. Вместе они вернулись к двери и увидели, как из нее выходит мужчина неопрятного вида, у которого в руках был пакет с телефонным кабелем. Он остановил данного мужчину, вызвал милицию. Поскольку ему было известно, что ранее при покушении на кражу телефонных проводов по ул. * был задержан Тестов А.А., он назвал данного мужчину именем Тестова, на что получил утвердительный ответ. Позднее Тестов А.А. был передан сотрудникам милиции.

- заявление * о хищении 10.02.2011 года 30 метров телефонного кабеля ТПП 20х2х0,4, стоимостью * рубля (т. 2 л.д.50-51).

- рапорт дежурного * ОВД г. Каменска-Уральского о сообщении о нахождении в подвале по ул. * посторонних лиц (т.2 л.д. 52).

- протокол осмотра места происшествия от 10.02.2011 года, котором отражено, что дверь в подвал у шестого подъезда дома * по ул. * в г. Каменске-Уральском закрыта на навесной замок (т.2 л.д. 53-55).

- рапорт сотрудников милиции о задержании Тестова А.А. 10.02.2011 года по ул. *, * (т. 2 л.д.64).

- акт изъятия от 10.02.2011 года об изъятии у Тестова А.А. 30 метров телефонного кабеля (т.2 л.д. 65).

- протоколы выемки у сотрудников милиции и осмотра телефонного кабеля, изъятого у Тестова А.А. 10.02.2011 года (т.2 л.д. 67-68).

- протоколы выемки у Тестова А.А. и осмотра зажигалки с фонариком (л.д. 72-74).

- показания представителя потерпевшего Б., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 11.02.2011 года от О. ей стало известно о хищении 30 метров кабеля ТПП 20х2х0,4, стоимостью * рублей. Виновное лицо было задержано при выходе из подвала, им оказался Тестов А.А. (т. 1 л.д. 82-83).

- показания свидетеля У., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 10.02.2011 года от О. ему стало известно о повреждении телефонного кабеля в доме * по ул. *. О. поручил ему выехать на указанный адрес, где его будет ожидать М. Прибыв на место, он встретился с М., который рассказал ему, что закрыл в подвале неизвестного мужчину. После этого он стал наблюдать за дверью, а М. с другой стороны дома за технологическими окнами. Спустя некоторое время в подвал пришли слесари, которые открытии дверь. Через некоторое время из подвала вышел неизвестный мужчина, который осмотрелся по сторонам и вновь ушел в подвал. Через несколько минут указанный мужчина вышел на улицу с пакетом в руках, из которого был виден кабель. Он с М. задержал указанного мужчину до приезда сотрудников милиции. М. спросил указанного мужчину не Тестов ли он, то мужчина ответил утвердительно (т.2 л.д. 58-59).

- показания свидетеля О., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он является начальником участка Уралсвязьинформ. 10.02.2011 года от М. ему стало известно о срабатывании сигнализации по ул. *. Последний сообщил ему, что выехал на место, наблюдает за обстановкой, видит подозрительного мужчину и попросил подкрепления. Он (О.) направил на указанный адрес У. Позднее М. позвонил вновь и сообщил, что он с У. задержали преступника с телефонным кабелем ТПП 20х2х0,4, длиной 30 метров (т. 2 л.д.60-61).

- протокол явки с повинной от 10.02.2011 года, в которой Тестов А.А. сообщает о покушении на хищение телефонного кабеля из подвала дома * по ул. * (т. 2 л.д. 152).

Суд, исследовав и оценив приведенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о наличии событий преступления 19.01.2011 года, 29.01.2011 года, 10.02.2011 года и о причастности Тестова А.А. к их совершению.

Помимо признательных показаний Тестова А.А. суд в основу приговора принимает показания свидетелей М. и Я., допрошенных в судебном заседании, которые непосредственно после совершения преступления задержали Тестова А.А., имевшего при себе похищенное имущество. М., кроме того, изложил механизм выявления хищений телефонного кабеля.

Показаниями представителя потерпевшего Б. и свидетеля О. подтверждаются дата, время и место совершения хищений, а также размер причиненного ущерба и стоимость имущества, на которое покушался Тестов А.А. Показания свидетеля У., кроме того, содержат обстоятельства пресечения преступных действий Тестова А.А.

Г., Ч. и Ш. изложили в своих допросах обстоятельства пресечения преступных действий Тестова А.А., его задержания и изъятия у него предметов и орудий преступления.

Ц. подтверждены показания Тестова А.А. об извлечении дохода от сдачи лома цветного металла в пункт приема, в том числе и телефонных кабелей.

Показания указанных лиц изобличают Тестова А.А. в совершении преступлений и подтверждает достоверность его признательных показаний. Причин для оговора Тестова А.А. со стороны данных лиц суд не усматривает.

Совокупность показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается и объективными доказательствами: протоколами осмотра подвальных помещений, протоколами выемки и осмотра ножа и зажигалки, заключениями трасологических экспертиз о механизме образования следов на фрагментах кабеля, изъятых при осмотрах места происшествия и при задержании Тестова А.А., а также об оставлении таких следов именно ножом, изъятым у виновного.

Решая вопрос о юридической квалификации действий виновного, суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подвальные помещения в многоквартирном жилом доме являются помещениями, предназначенными для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях.

Из материалов уголовного дела следует, что подвальные помещения в домах по адресам ул. * ул. * ул. * ул. * использовались для прокладки коммуникаций и их обслуживанию специалистами.

Проникновение Тестова А.А. в указанные помещения носило незаконный характер, поскольку он не являлся жителем или собственником помещений в указанных домах, либо лицом, обладающим полномочиями по пребыванию в подвальных помещениях для их обслуживания или на иных законных основаниях. При этом, всякий раз целью незаконного проникновения в подвальные помещения являлось желание Тестова А.А. совершить оттуда хищение. Отсутствие запорных механизмов на дверях в подвал не имеет юридического значения и не может служить оправданием действий Тестова А.А.

Об умышленном характере действий Тестова А.А., их корыстном характере свидетельствует совершение им действий, направленных на извлечение наживы от завладения чужим имуществом, которые выражались в возмездной сдаче металла в пункт приема.

Действия Тестова А.А. по преступлениям, совершенным 19.01.2011 года по ул. * и 29.01.2011 года по ул. *, суд квалифицирует по п. «б» ч 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление.

По каждому преступлению, совершенному 19.01.2011 года по ул. *, * и 10.02.2011 года по ул. *, *, действия Тестова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

О неоконченном характере преступлений свидетельствует задержание Тестова А.А. на месте происшествия по ул. * и *, и в связи с этим, отсутствие у него реальной возможности распорядиться изъятым имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый Тестов А.А. совершил два оконченных преступления средней тяжести и два покушения на преступления средней тяжести, посягающих на частную собственность, умышленных по форме вины.

Также суд учитывает, что подсудимый Тестов А.А. *

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным учесть заявление Тестова А.А. об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с завышенным объемом обвинения.

Как личность Тестов А.А. *

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, либо оснований для условного осуждения суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что целям исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы послужит достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого наказания суд считает невозможным, поскольку Тестов А.А. после совершения преступлений 19.01.2011 года, будучи лицом, в отношении которого осуществляется предварительное следствие и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вновь совершает два преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Тестову А.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку им совершены преступления средней тяжести, ранее лишение свободы он не отбывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тестова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Назначить Тестову А.А. наказание

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ул. * в г. Каменске-Уральском) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ул. * в г. Каменске-Уральском) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (ул. * в г. Каменске-Уральском) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (ул. * в г. Каменске-Уральском) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тестову А.А, наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражу – отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тестову А.А. исчислять с 22 апреля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тестова А.А. под стражей с 11 февраля 2011 года по 21 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства – две зажигалки, нож, фрагменты оплетки кабеля, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 04.05.2011 года СУДЬЯ И.Н.ИВАНИЦКИЙ