ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Каменска-Уральского Карповой Н.В.,

подсудимых Бучнева С.В., Афонасьева А.С.,

защитников – адвоката Сенчило П.А., предъявившего удостоверение №1693 и ордер №020492, адвоката Царева Э.В. предъявившего удостоверение № 1762 и ордер №020468,

при секретаре Смирных Н.С.,

а также с участием представителя потерпевшего * З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-174/2011 в отношении:

Бучнева С.В., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Афонасьева А.С., *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бучнев С.В., Афонасьев А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того Бучнев С.В., Афонасьев А.С. покушались на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление и покушение на преступление совершены ими при следующих обстоятельствах:

26.02.2011 года, в период времени с 12:00 до 14:30, Бучнев С. В. и Афонасьев А. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе * этажа в подъезде дома №* по улице * в городе Каменске- Уральском Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - одной металлической ступени аварийной пожарной лестницы, закрепленной на стене вышеуказанного дома, принадлежащей организации

Бучнев С.В., реализуя совместный с Афонасьевым А.С. умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Афонасьевым, находясь на балконе * этажа общежития по адресу ул.* в городе Каменске-Уральском Свердловской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя ножовку по металлу, перепилил прутья арматуры, связывающие данную ступень с остальными ступенями лестницы и отделил ее от остальных ступеней на уровне * этажа.

В это же время Афонасьев А.С., действуя совместно и согласованно с Бучневым С.В., выдернул металлическую ступень из стены балкона, тем самым отделив ступень от остальных ступеней на уровне 4-го этажа.

После этого Бучнев С.В. сбросил ступень с балкона дома на землю, откуда Афонасьев А.С. подобрал ее. Затем Бучнев С.В. и Афонасьев А.С., действуя совместно и согласованно между собой, с данной ступенью покинули место преступления и продали указанную металлическую ступень не установленному органом предварительного следствия лицу.

В результате преступных действий Бучнева С.В. и Афонасьева А.С. собственнику похищенного имущества - оргазизации был причинен материальный ущерб в сумме * рублей * копеек.

Кроме того, 26.02.2011 года, в период времени с 12:00 до 14:30 Бучнев С.В. и Афонасьев А.С., находясь состоянии алкогольного опьянения в комнате № * дома №* по улице * в городе Каменске-Уральском Свердловской области, после совершения хищения одной металлической ступени аварийной пожарной лестницы, действуя по вновь возникшему преступному умыслу, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - находящейся балконе 4-го этажа * по ул.1мая одной металлической ступени аварийной пожарной лестницы, принадлежащей организации

Бучнев С.В., действуя совместно и согласованно с Афонасьевым А.С., находясь на балконе 4-го этажа общежития по адресу ул. * в городе Каменске-Уральском Свердловской области, используя ножовку по металлу, перепилил прутья арматуры, связывающие данную ступень с остальными ступенями лестницы и отделил ее от остальных ступеней

В это же время Афонасьев А.С., действуя совместно и согласованно с Бучневым, выдернул металлическую ступень из стены балкона, тем самым отделив ступень, стоимостью * рублей * копеек.

Однако, Бучнев С.В. и Афонасьев А.С. свои преступные действия довести до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как на место преступления пришли жильцы общежития и помешали им закончить преступление, т.е. похитить металлическую ступень и распорядиться ею. Своими преступными действиями Бучнев С.В. и Афонасьев А.С. покушались на хищение принадлежащей организации одной ступени металлической лестницы стоимостью * рублей * копеек.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимым, Бучнев С.В., Афонасьев А.С. заявили суду, что вину свою по предъявленному им обвинению признают полностью, и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что их подзащитным разъяснены характер и последствия заявленных ходатайств.

Представитель потерпевшего * З. возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не заявил. При этом пояснил, что ущерб от преступления не возмещен. Он просит взыскать с виновных в пользу * * рублей в счет причиненного хищением ущерба.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимые вину свою признали полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены ими в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимых и их защитников, мнения представителя потерпевшего и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых по первому эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку Бучнев С.В., Афонасьев А.С. действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, тайно похитили одну металлическую ступень аварийной пожарной лестницы, причинив * ущерб на сумму * рублей * копеек.

Кроме того суд квалифицирует действия подсудимых по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они покушались на кражу одной металлической ступени аварийной пожарной лестницы, принадлежащей * то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных.

Как смягчающие наказание Бучневу С.В., обстоятельства суд учитывает полное признание им вины, то, что Бучнев С.В., *

По месту жительства Бучнев С.В. характеризуется *

* (л.д.114,115).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание Афонасьева А.С. *

* (л.д.121,122),

* (л.д.123).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учётом данных о личности подсудимых, тяжести и общественной опасности совершённых преступлений, суд считает возможным назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу представителем потерпевшего - З. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных стоимости похищенного имущества на сумму * рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего уточнил, что просит взыскать с виновных ущерб в пользу потерпевшего – юридического лица – организации

Подсудимые возражений по иску представителя потерпевшего не заявили.

Суд считает необходимым взыскать с виновных в пользу организации * рублей в счет возмещения ущерба от похищенного и невозвращенного имущества.

Учитывая тяжесть и обстоятельства преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы подсудимым, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, т.е. в виде обязательных работ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Бучневу С.В. большее количество часов обязательных работ, чем Афонасьеву.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бучнева С.В., признать виновным по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Бучневу С.В. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Контроль за исполнением осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию * ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция *» ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области.

Меру пресечения Бучневу С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Афонасьева А.С., признать виновным по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Афонасьеву А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию * ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция *» ГУФСИН МЮ РФ по Свердловской области.

Меру пресечения Афонасьеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего – З. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бучнева С.В., *, в пользу организиии в счет возмещения причиненного преступлением ущерба * рублей.

Вещественные доказательства:

– фрагмент перил, ножовку по металлу, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- 2 ступени аварийной пожарной лестницы, хранящейся по месту установки, после вступления приговора в законную силу предоставить в распоряжение организации».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 03.06.2011 года СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ