Дело № 1-132/2011 г.

г. Каменск-Уральский 06 мая 2011 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: судьи Иваницкого И.Н.,

при секретаре Кокшаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшова В.И.,

подсудимой Глебовой Е.М.,

защитника – адвоката Сенчило П.А., представившего ордер № 017204 от 25.04.2011 года и удостоверение № 1693,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глебовой Е.М., *

*

*

по уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Глебова Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

* около 19 часов Глебова Е.М., находясь в комнате коммунальной квартиры № * дома № * по ул.* в г.Каменске-Уральском Свердловской области, увидела в руке К., спящего в состоянии алкогольного опьянения на диване, стоящем в вышеуказанной комнате, сотовый телефон «*». Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего К., Глебова Е.М., воспользовавшись тем, что К. спит, за её действиями никто не наблюдает и не может пресечь её преступные намерения, путём свободного доступа, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила из руки К. сотовый телефон «*», стоимостью * рублей, с сим-картой компании *», стоимостью * рублей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. Впоследствии Глебова Е.М. продала похищенный сотовый телефон неустановленному лицу за * рублей, вырученные деньги потратила на личные нужды.

Глебова Е.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Глебова Е.М. осознаёт характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший К. в судебном заседании заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Глебовой Е.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой Глебовой Е.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Глебова Е.М. совершила оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, посягающее на частную собственность граждан, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Вину в совершении преступления Глебова Е.М. признала полностью, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует протокол явки с повинной, имеет малолетнего ребёнка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Как личность Глебова Е.М. *.

*

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что преступление Глебовой Е.М. совершено в период условного осуждения, которое после неоднократного продления испытательного срока было отменено судом в связи с систематическим и злостным нарушением обязанностей, возложенных приговором суда.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, суд считает, что, для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишение свободы Глебовой Е.М. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено не только преступление средней тяжести, но и тяжкое преступление.

Гражданский иск потерпевшего К., заявленный в сумме * рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глебову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично, в виде *, присоединить не отбытую часть наказания по приговору * и по совокупности приговоров окончательно назначить Глебовой Е.М. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Глебовой Е.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Глебовой Е.М. исчислять с 06 мая 2011 года.

Зачесть в срок наказания время отбытия лишения свободы по приговору Красногорского районного суда от 09 июля 2009 года с 30 марта 2011 года по 05 мая 2011 года включительно.

Взыскать с Глебовой Е.М. в пользу К. * рублей в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Красногорский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденной – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 17.05.2011 года Судья И.Н.ИВАНИЦКИЙ