Приговор в отношении Ильина И.А. по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



№ 1-223/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 августа 2012 года Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Ильина И.А.,

защитника – адвоката Смирновой М.М., представившей удостоверение №815 и ордер № 217996,

при секретаре Качалкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/2012 в отношении:

ИЛЬИНА И.А., *** ранее судимого:

***

***

***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ильин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*.*.2012 г. около 10:00 Ильин И.А., находился в квартире по ул. А. в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где проживает его знакомая П.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «***», принадлежащего последней, воспользовавшись тем, что П ушла на работу, в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может им помешать, Ильин И.А. действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из вышеуказанной квартиры ноутбук «***» с зарядным устройством, стоимостью *** рублей.

С похищенным имуществом Ильин И.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Ильин И.А. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Ильину И.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая П в судебное заседание не явилась по уважительной причине, заявила о своем согласии на применении особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие (***).

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиций подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ильина И.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Ильин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Ильин И.А. совершил преступление средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Ильиным И.А. своей вины, оформление явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей (***). Также смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает сообщенные подсудимым сведения, что он перенес заболевания туберкулезом и гепатитом.

На учете в наркологическом диспансере Ильин И.А. не состоит (***).
Отвечая на вопросы сторон по данным о его личности, Ильин пояснил, что приехал к потерпевшей с целью создать семью. Имущество потерпевшей похитил, т.к. нужно было расплатиться с долгами. После освобождения он проживал в Екатеринбурге у матери.

Как данные, характеризующие личность подсудимого суд учитывает, что Ильин И.А.ранее неоднократно судим, в т.ч. за тяжкие преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбытия наказания характеризовался в целом отрицательно (***). Новое преступление Ильин совершил через два месяца после отбытия наказания.

Судимость Ильина в установленном законом порядке не снята и не погашена. С учётом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что Ильин И.А. склонен к совершению преступлений. В действиях Ильина И.А. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку в действиях Ильина имеет место рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при этом требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений, Ильин И.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ИЛЬИНА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ильину И.А. исчислять с 03 августа 2012 года.

Меру пресечения Ильину И.А. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взять Ильина И.А. под стражу в зале суда.

Вновь избранную осужденному меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П оставить без рассмотрения в связи с возмещением ущерба и отказом потерпевшей от иска.

Вещественные доказательства – связку ключей из трех штук, хранящуюся у потерпевшей П – предоставить в распоряжение П после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2012 года.