№ 1-317/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 октября 2012 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., подсудимого Константинова К.А., его защитника – адвоката Сенчило П.А., предъявившего удостоверение № 1693 и ордер № 067768, при секретаре Иванчиковой О.В., а также с участием потерпевшего К, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-317/2012 в отношении: КОНСТАНТИНОВА К.А., ***, юридически не судимого; в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Константинов К.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: *.*.2012 г. около 23:00 Константинов К.А., находясь в квартире № *** по ул. М. в г. Каменске – Уральском Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К, умышленно нанес два удара ножом в область брюшной полости потерпевшего К. В результате умышленных преступных действий Константинова К.А. потерпевшему К были причинены, согласно заключения судебно-медицинского эксперта *** от *.*.2012 г., две проникающие колото-резаные раны ***. Согласно «Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с приказом № 194н от 24.04.2008 года»Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Константинов К.А. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил, что поддерживает ранее заявленное на ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший К заявил, что не возражает о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что просит не лишать свободы подсудимого, который принес ему свои извинения и компенсировал понесенные в связи с лечением материальные затраты. Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения государственного обвинителя и потрпевшего, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Константинов К.А. совершил тяжкое преступление. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Константиновым К.А. своей вины, оформление явки с повинной (***), наличие на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения (***), воспитанием и содержанием которого Константинов занимается без помощи матери ребенка. По месту работы и по месту жительства Константинов К.А. характеризуется положительно (***), юридически не судим (***). Потерпевший не настаивает на суровом наказании, претензий к подсудимому не имеет, пояснив, что Константинов загладил причиненный ему вред. Данные обстоятельства суд также расценивает как смягчающие наказание. *** Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: КОНСТАНТИНОВА К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное осужденному наказание считать условным, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев не совершит нового преступления и примерным поведением докажет свое исправление. Возложить на осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: - являться на регистрацию в Филиал по Красногорскому району г. Каменска – Уральского ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; - работать в течение испытательного срока; - не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания. Меру пресечения осужденному Константинову К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - конверт белого цвета с 4 отрезками липкой пленки с узорами папиллярных линий, три конверта белого цвета – смыв вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу; - нож, диск с аудиозаписью, конверты, снабженные пояснительными надписями, мужскую футболку, трусы, полотенце, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу; - мужскую куртку синего цвета, хранящуюся при уголовном деле – передать в распоряжение потерпевшего К после вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 26 октября 2012 года.