Дело № 1-261/2012г.

г. Каменск-Уральский 15 октября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Емельянова П.В. и его защитника - адвоката Царева Э.В. (ордер № 067759, удостоверение № 1762),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЕМЕЛЬЯНОВА П.В., *** ранее судимого:

- ***

***,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

**.2012 г. около 04:00 часа Емельянов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № *** по ул. К. в г.Каменске-Уральском Свердловской области, умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, нанес потерпевшему К один удар ладонью руки в область головы сзади, причинив тем самым последнему физическую боль. Емельянов П.В., продолжая преступные действия, воспользовавшись тем, что К от нанесенного удара упал на землю и находится в замешательстве, умышленно, открыто похитил, сорвав с шеи К цепочку серебряную, стоимостью *** рублей, крестик серебряный, стоимостью *** рублей. Далее Емельянов П.В., продолжая преступные действия, умышленно, открыто похитил, сорвав с правого плеча К сумку мужскую, стоимостью *** рублей, в которой находилось иное имущество:

- пропуск на территорию «***», стоимостью *** рублей,

- связка ключей, материальной ценности не представляющая,

- кошелек, стоимостью *** рублей,

-зарплатная карта «***», материальной ценности не представляющая,

- дисконтные карты в количестве 23 штук, материальной ценности не представляющие,

-наушники, стоимостью *** рублей,

-сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой «***», материальной ценности не представляющей, с флэш-картой объемом 8 Гб, стоимостью *** рублей,

-сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, с сим-картой компании «***», материальной ценности не представляющей,

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Емельянов П.В. причинил К материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Емельянов П.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший К надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в представленном суду заявление указывал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Емельянову В.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Емельянова П.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Емельяновым П.В. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Емельянова П.В., суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

- по месту проживания характеризуется нейтрально (л.д.***).

В качестве смягчающих наказание Емельянова П.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает, что Емельянов П.В. ранее судим за совершение преступлений, относящихся в том числе к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит основании для изменения категории совершенного Емельяновым П.В. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Емельянова П.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Емельянова П.В. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Емельяновым П.В. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения Емельянову П.В. дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Емельянову П.В. суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Емельянову П.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего К о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в объеме стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕМЕЛЬЯНОВА П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Емельянову П.В. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Емельянову П.В. исчислять с **.2012 г..

Зачесть Емельянову П.В. в срок отбытия наказания периоды предварительного содержания под стражей с **.2012 г. по **.2012 г. включительно и с **.2012 г. по **.2012 г. включительно.

Гражданский иск потерпевшего К удовлетворить.

Взыскать с Емельянова П.В. в пользу К счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением *** рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи сотовых телефонов, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле до истечения срока хранения дела,

- сумку мужскую, пропуск на территорию «***», кошелек мужской черный, наушники, ключ с брелками, дисконтные карты в количестве 23 штук, крестик и цепочку из металла серого цвета, хранящиеся у потерпевшего К – передать в распоряжение потерпевшего К после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и предоставлении защитника.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 26 октября 2012 года.