Приговор в отношении Черноскутова А.А. по п. `б` ч.2 ст. 158 УК РФ



№ 1-332/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Иванчиковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Черноскутова А.А.,

защитника – адвоката Рябцева В.С., представившего удостоверение №1629 и ордер № 067741,

потерпевшей Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-332/2012 в отношении:

ЧЕРНОСКУТОВА А.А., ***, ранее судимого:

***

***

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Черноскутов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*.*.2012 г. в период с 01:30 до 06:30 Черноскутов А.А., достоверно зная, что во дворе частного дома № *** по ул. С. в г. Каменске – Уральском Свердловской области, находятся велосипеды, принадлежащие Х., умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения указанных велосипедов, пришел к данному дому.

Находясь возле указанного дома, Черноскутов А.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, открыв щеколду на воротах, расположенных в ограждении дома, незаконно проник во двор частного дома, откуда тайно похитил велосипед «***», стоимостью *** рублей, и велосипед «***», стоимостью *** рублей.

С похищенным имуществом Черноскутов А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Х. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения, Черноскутов А.А. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Черноскутову А.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Х. возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не заявила.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевшей и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Черноскутова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Черноскутов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Черноскутов А.А. совершил преступление средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Черноскутовым А.А. своей вины, оформление явки с повинной (л.д. ***).

В качестве данных о личности суд учитывает:

- ***

***

- по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. ***).

Отвечая на вопросы по данным о его личности, подсудимый пояснил, что хронических заболеваний не имеет, ущерб потерпевшей он не возмещал, сегодня в суд сам не явился, т.к. проспал, потому что вчера употреблял спиртное. Обязательные работы по прошлому приговору он не отбывал, т.к. употреблял спиртные напитки.

Черноскутов А.А. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д.***). В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Черноскутов А.А. злостно уклонялся от назначенного ему по приговору суда наказания в виде обязательных работ, в связи с чем с Постановлением Красногорского районного суда от *.*.2012 г. обязательные работы были заменены ему на *** лишения свободы (л.д***). Новое преступление Черноскутов совершил через несколько дней после отбытия наказания. Суд приходит к выводу, что предыдущее наказание, не связанное с лишением свободы, не оказало на подсудимого своего профилактического воздействия.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Черноскутова А.А., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (рецидив преступлений), принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы.

Размер наказания Черноскутову А.А. суд, с учетом в его действиях рецидива преступлений должен назначить исходя из требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку предыдущим приговором суда Черноскутову было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении.

Вместе с тем, учитывая, что Черноскутов в судебное заседание не явился, был доставлен в судебное заседание приводом по постановлению суда, ранее от исполнения приговора суда в виде обязательных работ злостно уклонялся, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает необходимым для обеспечения приговора в виде лишения свободы избрать Черноскутову меру пресечения в виде заключения под стражу на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ и направить его в колонию-поселение под конвоем.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшая Х. поддержала иск о взыскании в её пользу ущерба причиненного хищением, просила взыскать *** рублей.

Подсудимый заявил, что согласен с исковыми требованиями потерпевшей.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕРНОСКУТОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Черноскутову А.А. исчислять с 17 октября 2012 года.

Меру пресечения Черноскутову А.А. – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Черноскутова А.А. под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения осужденному – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей – удовлетворить.

Взыскать с Черноскутова А.А., *** г.р. в пользу потерпевшей Х., *** г.р. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением *** рублей.

Вещественное доказательство – конверт с микрочастицами грунта, хранящийся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 30 октября 2012 года.