№ 1-318/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 октября 2012 года г. Каменск-Уральский Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Сафроновой Т.В., подсудимого Шинкарева Д.А., защитника – адвоката Смирновой М.М., представившей удостоверение № 815 и ордер № 223151, при секретаре Иванчиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-318/2012 в отношении: ШИНКАРЕВА Д.А., ***, ранее судимого: *** *** в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался с *.*.2012 г. по *.*.2012 г., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана *.*.2012 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Шинкарев Д.А. совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: *.*.2012 г. в утреннее время Шинкарев Д.А., находясь на остановке «***», расположенной напротив дома № *** по улице О в г. Каменске – Уральском Свердловской области с целью открытого хищения денежных средств у малознакомой ему Г, подошел к последней. Реализуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Г, Шинкарев Д.А. умышленно просунул свою руку в правый карман куртки, одетой на потерпевшей Г и достал из него денежные купюры в сумме *** рублей. В ответ на требования Г вернуть ей деньги, Шинкарев передал ей *** рублей, а *** рублей оставил у себя, таким образом, открыто похитив их. С похищенными денежными средствами Шинкарев Д.А. с места преступления скрылся, причинив Г материальный ущерб на сумму *** рублей. Кроме того, *.*.2012 г. в дневное время Шинкарев Д.А., находясь у гаражей, расположенных возле дома № *** по ул. У. в г. Каменске – Уральском Свердловской области, с целью открытого хищения денежных средств у лежащего на земле после нанесения ему удара ранее незнакомого ему П, подошел к последнему. Реализуя корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих П, Шинкарев Д.А. осознавая, что сам Паластров и находившиеся рядом с ними лица наблюдают за его действиями, достал из кармана джинсов, одетых на потерпевшем П денежные средства в сумме *** рублей, а также сотовый телефон «***», стоимостью *** рублей, в котором находилась сим-карта компании «***», стоимостью *** рублей, на балансе которой денежных средств не было, таким образом открыто похитив их. С похищенным имуществом Шинкарев Д.А. с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему П материальный ущерб на общую сумму *** рублей. После оглашения обвинительного заключения государственный обвинитель заявила, что считает необходимым уточнить, исходя из изученных при подготовке к судебному заседанию материалов дела, предъявленное подсудимому обвинение, а именно, что Шинкарев Д.А. фактически похитил у потерпевшей Г *** рублей. Подсудимый, его защитник возражений по позиции государственного обвинителя не заявили. В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного заключения с уточнением прокурором объема предъявленного ему обвинения, Шинкарев Д.А. заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что Шинкареву Д.А. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшие П, Г, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. При ознакомлении с материалами уголовного дела возражений о применении особого порядка судебного разбирательства не заявили (л.д. ***). Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, мнения потерпевших и государственного обвинителя, постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Шинкарева Д.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Шинкарев Д.А. совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие. При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного. Шинкарев Д.А. совершил два преступления средней тяжести. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание Шинкаревым Д.А. своей вины, полное возмещение ущерба потерпевшей Г, способствование частичному возмещению ущерба потерпевшему П путем указания на место сбыта похищенного телефона, который был изъят и возвращен потерпевшему (л.д.***). Также смягчающим наказание обстоятельством суд расценивает сообщенные подсудимым сведения об имеющихся у него заболеваниях (***), частично подтвержденные представленными его защитником документами *** По месту отбытия наказания ФКУ *** ГУФСИН России по *** области Шинкарев Д.А. характеризовался отрицательно (л.д. ***), по месту временного проживания после освобождения характеризуется нейтрально (л.д. ***). Отвечая на вопросы суда по личности, подсудимый пояснил, что продолжает употреблять спиртные напитки, своего жилья не имеет, считает, что на преступления его толкнули жизненные условия. Шинкарев Д.А. ранее судим, в т.ч. за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ***2011 года, судимость по приговорам от *** и от *** не погашена (л.д.***). В действиях Шинкарева Д.А. имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Размер наказания Шинкареву Д.А. суд должен назначить исходя из требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения Шинкареву наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Доводы подсудимого, что на преступления его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства суд не находит убедительными и расценивает это заявление как попытку оправдать свои преступные действия. В отношении Шинкарева Д.А. решением Красногорского районного суда от *.*.2012 г. был установлен административный надзор (л.д. ***), но, несмотря на принятые к нему профилактические меры, Шинкарев совершил два преступления против собственности средней тяжести. Суд считает необходимым для исправления подсудимого, осознания им общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому ст.ст.73 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Поскольку при рецидиве преступлений подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы согласно требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании подсудимый согласился с иском потерпевшего П на сумму невозвращенного потрпевшего ущерба *** рублей (*** рублей – похищенные денежные средства и *** рублей – не возвращенная сим-карта). Поскольку из материалов дела следует, что ущерб потерпевшей Г возмещен, иск потерпевшей следует оставить без рассмотрения. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ПРИГОВОРИЛ: ШИНКАРЕВА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить по ним наказание: - по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Г) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. - по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего П) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шинкареву Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Шинкареву Д.А. исчислять с *.*.2012 г.. Зачесть Шинкареву Д.А. в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 19 по *.*.2012 г. включительно. Меру пресечения Шинкареву Д.А. — подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Вновь избранную Шинкареву Д.А. меру пресечения — заключение под стражу — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего П удовлетворить частично. Взыскать с Шинкарева Д.А., *** г.р. в пользу П, *** г.р., в счет возмещения причиненного преступлением ущерба *** рублей. Гражданский иск потерпевшей Г оставить без рассмотрения в связи с возмещением потерпевшей причиненного ущерба. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «***», джинсы синего цвета, хранящиеся у потерпевшего П – предоставить в распоряжение П после вступления приговора в законную силу; - два конверта с микрочастицами грунта, конверт с недокуренной сигаретой, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу; - куртку женскую темно-коричневого цвета, хранящуюся у потерпевшей Г– предоставить в распоряжение Г после вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ И.М.САТТАРОВ Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 29 октября 2012 года.