Дело № 2-1759/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 декабря 2010 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе судьи Курина Д. В.,

с участием ответчика Семенова Р. В.,

при секретаре Щавелюк С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Семенову Р.В., Семеновой О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору и договору поручительства, процентов и пеней, к Семенову Р.В., Семеновой О.А. солидарно, на момент вынесения решения. В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании доверенности №***/*** от ***, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, уточнив их в связи с прошествием времени со дня подачи иска, просила взыскать в их пользу с ответчиков солидарно денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договору поручительства №*** от *** в сумме просроченной задолженности *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчики взятые на себя обязательства нарушили, оплата кредита не производилась по графику. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского района г. Каменска-Уральского от *** с ответчиков уже взыскивалась задолженность по кредиту, однако ответчики свои обязательства вновь не выполняют. В связи с изложенным, просит взыскать указанные суммы.

Ответчик Семенов Р.В. исковые требования признал, пояснил, что когда брал кредит, то работал в ООО «***», платил по кредиту, затем наступил кризис и не стало заказов, в связи с чем он состоял в центре занятости, там денежных средств было недостаточно для платежей по кредиту. В настоящее время собирается продать дом, чтобы рассчитаться с долгами, устраивается на работу в ООО «***».

Ответчик Семенова О.А. не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена о его месте и времени, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования признает полностью, просит о снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

*** между Банком и Семеновым Р.В. был заключён кредитный договор №*** на неотложные нужды на сумму *** рублей сроком действия до *** под 16 % годовых. Согласно указанного договора и срочного обязательства, платежи должны производиться ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, в виде погашения основного долга и процентной платы за пользование кредитом. (п. 4.1 – 4.3). (л. д. ***)

Согласно п. 4. 4 кредитного договора, за просрочку исполнения обязательства в виде несвоевременного внесении платежей за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору.

Из п. 5. 2. 4 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита или уплате процентов Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно договору поручительства №*** от *** поручителем по договору выступила Семенова О.А, которая исходя из п. 1.1, 1.2., 2.1, 2.2 указанного договора обязалась отвечать перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение кредитного договора, судебные издержки, и согласилась с правом кредитора потребовать досрочного возврата кредита как от заемщика, так и от поручителя. (л. д. ***).

Исходя из сведений, представленных Банком, у ответчика перед банком образовалась задолженность, возникшая в результате неполного и несвоевременного внесения денежных средств, (л. д. ***) часть из которой была взыскана судебным решением (л. д. ***)

Исходя из представленного расчёта, на настоящее время сумма просроченной задолженности *** руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита *** руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп. Сумма долга и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиками не соблюдены условия кредитного договора и договора поручительства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку не усматривает явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уплата истцом госпошлины в сумме *** руб. *** коп. подтверждается платёжным поручением. (л. д. ***)

Следовательно, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу Банка, согласно ст. 98 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, должна составлять *** руб. *** коп.

В связи с уточнением исковых требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу государства и исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка к Семенову В.Р., Семеновой О.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Семенова Р.В., Семеновой О.А. в пользу Банка солидарно на *** денежные средства за просрочку исполнения по кредитному договору №*** от *** и договору поручительства №*** от *** в сумме просроченной задолженности *** (***) руб. *** коп., просроченные проценты за пользование кредитом *** (***) руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита *** (***) руб. *** коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту *** (***) руб. *** коп., всего *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Семенова Р.В., Семеновой О.А. солидарно в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Взыскать с Семенова Р.В., Семеновой О.А солидарно в пользу государства расходы по уплате госпошлины в сумме *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 08 декабря 2010 года.

Судья Курин Д. В.